Решение по делу № 2-742/2023 от 17.07.2023

УИД 16RS0№-18 Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца Л., представителя ответчика ФИО2 С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 городского прокурора Республики Татарстан, действующего в защиту прав, свобод и интересов М.М.А., к филиалу АО «Татэнерго» ФИО2 о компенсации морального вреда в пользу работника,

установил:

ФИО2 городской прокурор Республики Татарстан, действующий в защиту прав, свобод и интересов М.М.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к филиалу АО «Татэнерго» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о компенсации морального вреда в пользу работника, мотивируя тем, что прокуратурой города по обращению М.М.А. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности филиала АО «Татэнерго» - ФИО2 в части охраны труда. Установлено, что М.М.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве стропальщика-грузчика 5 разряда в филиал АО «Татэнерго» - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут с М.М.А., при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, произошёл несчастный случай на производстве. Находясь на рабочем месте, при открытии крайнего правого борта кузова КамАЗа, М.М.А. <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5 которого указаны причины, вызвавшие несчастный случай, а именно:

- нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части необеспечения работодателем функционирования системы управления охраной труда, организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

- нарушение требований пункта 6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов в части непринятии работодателем мер по исключению или снижению профессионального риска травмирования до допустимого уровня при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников травмирования до допустимого уровня при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников травмоопасных производственных факторов;

- нарушение требований пункта 2.8 Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ цеха технического обслуживания в части непринятия перед началом работ мер по созданию безопасных условий труда;

- нарушение требований пункта 2.2 Дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части необеспечения филиалом требований по охране труда и безопасности на производстве.

В нарушение указанных требований закона ответчик обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда не исполнил, в результате чего работнику причинен тяжкий вред здоровью.

В результате противоправных действий работодателя работнику причинены нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей. М.М.А. получил <данные изъяты>, в связи с этим длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился на больничном. В досудебном порядке моральный вред работнику ответчиком не компенсирован.

ФИО2 городской прокурор Республики Татарстан просит взыскать с филиала АО «Татэнерго» - ФИО2 в пользу М.М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник ФИО2 городского прокурора Л. исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное. Заявление ответчика о применении исковой давности считает необоснованным, поскольку к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Представитель ответчика филиала АО «Татэнерго» - Заинская ГРЭС Б.С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представлен отзыв. Из отзыва и пояснений представителя следует, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку отсутствует факт неправомерных действий ответчика, которым выполнены мероприятия, определенные законодательством. М.М.А. проведены инструктажи, проверка знаний требований охраны труда по безопасным методам и приемам выполнения работ; режим труда и отдыха не превышал нормальной продолжительности рабочего времени; обеспечен средствами индивидуальной защиты; ознакомлен с инструкцией, технологическими картами организации труда на погрузочно-разгрузочные работы, производимые кранами. Ответчиком добровольно была оказана материальная помощь, не являющаяся обязательной: на лечение <данные изъяты>, на приобретение бандажа <данные изъяты>, оплачены расходы на транспортное средство в размере <данные изъяты>. М.М.А. при выполнении трудовых обязанностей имел неосторожность, в связи с чем произошел несчастный случай. Также считает, что срок для обращения работником в суд с требованием о компенсации морального вреда, установлен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который истек ДД.ММ.ГГГГ, через 3 месяца после несчастного случая.

Заинтересованное лицо М.М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав в лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.М.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве стропальщика-грузчика 5 разряда в филиал АО «Татэнерго» - ФИО2.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут с М.М.А., при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, произошёл несчастный случай на производстве. Организация, работником которой является пострадавший филиал АО «Татэнерго» - ФИО2. Находясь на рабочем месте, при открытии крайнего правого борта кузова КамАЗа, М.М.А. <данные изъяты>

Данные обстоятельства также подтверждаются актом о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5 которого указаны причины, вызвавшие несчастный случай, а именно:

- нарушение требований пункта 6 Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов в части непринятии работодателем мер по исключению или снижению профессионального риска травмирования до допустимого уровня при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников травмирования до допустимого уровня при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников травмоопасных производственных факторов;

- нарушение требований пункта 2.1 «Должностной инструкции инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения цеха технического обслуживания» в части проведения инструктажа стропальщикам ответственным за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения не в полном объеме, а именно не обращено внимание на опасные факторы, особые условия на месте ведения работ;

- нарушение требований пункта 2.32 «Должностной инструкции старшего мастера по ремонту котельного оборудования 1 группы цеха технического обслуживания» в части не организации безопасного производства работ и нормальных условий труда на рабочих местах;

На основании проведенного расследования с учетом статей 227, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 26, 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия квалифицировала несчастный случай с М.М.А. как несчастный случай на производстве.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона ответчик обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда не исполнил, в результате чего работнику причинен тяжкий вред здоровью.

Из листков нетрудоспособности следует, что в результате несчастного случая М.М.А. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ФИО2 городскую прокуратуру Республики Татарстан, в которой просит обратиться в суд в его интересах о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда его здоровью при исполнении трудовых обязанностей и нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который оценивает в <данные изъяты>.

Ответчик считает, что утверждения о причинении работнику морального вреда незаконные и недоказанные, поскольку со стороны работодателя нарушений трудовых прав работника не имеется.

С данными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку вина работодателя установлена в ходе проведения расследования несчастного случая, при этом, акт расследования несчастного случая работодателем не оспорен.

Доводы ответчика о предоставлении материальной помощи работнику, подтвержденные представленными кассовыми ордерами, выписками из реестра, стороной истца и заинтересованным лицом не оспаривается. Судом учитывается, что материальная помощь в размере <данные изъяты> предоставлена в связи обращением с заявлением М.М.А. в профсоюзный комитет ППО ФИО2 Электропрофсоюза РТ ВЭП, а также предоставлением подтверждающих расходы М.М.А. на приобретение лекарств, на обследование и ортез. В связи с чем, суд приходит к выводу, что материальная помощь предоставлена на лечение травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку если требование о компенсации морального вреда вытекает из причинения истцу вреда здоровью, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт нарушений ответчиком требований закона по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в результате которых работнику причинен тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой длительное лечение и нетрудоспособность М.М.А., а следовательно, нарушения неимущественных прав последнего, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В досудебном порядке моральный вред работнику ответчиком не был компенсирован.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает установленные по делу обстоятельства, нарушения трудовых прав, длительность периода лечения, отсутствие возможности заниматься трудовой деятельностью. Суд полагает, что с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права работника и не может являться средством обогащения размер компенсации морального вреда надлежит определить в заявленном размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 городского прокурора Республики Татарстан, действующего в защиту прав, свобод и интересов М.М.А., к филиалу АО «Татэнерго» ФИО2 о компенсации морального вреда в пользу работника - удовлетворить.

Взыскать с АО «Татэнерго» - ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Татэнерго» - ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет ФИО2 муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.