34RS0006-01-2023-000875-07

Дело № 2-1523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее также РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании принятого дата решения, РСА произвел дата ФИО1 выплату страхового возмещения по страховому случаю от дата, в размере иные данные рублей.

После произведенной выплаты страхового возмещения, истцу стало известно об отсутствии страхового случая, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере иные данные рублей, как неосновательного обогащения. Также, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в материалах дела не имеется доказательств получения перечисленной суммы именно им, а только подтверждается факт перечисления денежных средств на счет ответчика.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес РСА заявления ФИО1 дата профессиональным объединением страховщиков принято решение о компенсационной выплате номер в размере иные данные рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, произошедшего по адресу: адрес, с участием автомобиля иные данные г.н. номер, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля иные данные, г.н. номер, под управлением ФИО3 на реквизиты, представленные ФИО1 (л.д.30-31, 32-33, 34).

дата РСА произвел компенсационную выплату ФИО1 по названному страховому случаю в размере иные данные рублей, что подтверждается платежным поручением номер (л.д.29).

Как следует из ответа ОМВД России по г. Симферополя от дата, сведения о ДТП с участием автомобиля иные данные г.н. номер, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля иные данные, г.н. номер, под управлением ФИО3, в информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» и АИУС ГИБДД отсутствуют (л.д.27).

Претензия от дата, направленная в адрес ФИО1 о возврате компенсационной выплаты, осталась без удовлетворения (л.д.18,19, 20,21,22-26).

По запросу суда начальником отдела № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым направлен ответ, из которого следует, что на момент проверки автомобиль марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком номер не зарегистрирован. С вышеуказанным номерным знаком зарегистрирован автомобиль марки «иные данные».

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 перед РСА обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО1 использовал полученные от истца денежные средства в размере иные данные рублей в отсутствии каких-либо на то законных оснований.

ФИО1, при отсутствии страхового случая, обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения и использовал полученные от страховщика в счет страхового возмещения денежные средства, что свидетельствует о том, что выплаченные ему РСА денежные средства в размере иные данные рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено.

Законные основания для удержания ответчиком неосновательно полученных от истца денежных сумм в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные РСА к ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме иные данные рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о недоказанности получения именно им перечисленных денежных средств не могу быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на получение указанной суммы, третьим лицом.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере иные данные рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.7).

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии номер в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН номер неосновательное обогащение в размере иные данные рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья С.В. Чекашова