Дело ...
УИД: 03RS0...-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер ... находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Дэу Матиз, государственный номер ...
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Дэу Матиз, государственный номер ..., были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Федеральным законом от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абзац 2 пункта 10 статьи 12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (пункт 3 статьи 11.1 Закона).
Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшей в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 100000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует что, < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер ..., находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Дэу Матиз, государственный номер <***>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.
В результате ДТП автомобилю Дэу Матиз, государственный номер ..., были причинены механические повреждения.
Потерпевшая ФИО2, являющаяся собственником автомобиля Дэу Матиз, государственный номер ..., реализуя право на страховое возмещение, < дата > обратилась в свою страховую компанию Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «ОСК»), которое актом от < дата > признало ДТП страховым случаем, собственнику транспортного средства Дэу Матиз, государственный номер ... выплачено страховое возмещение в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >
ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику ФИО1 извещение о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения письма. Письмо направлено ответчику ФИО1 по адресу: ..., которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления ... возвращено отправителю из-за истечения срока хранения < дата >
ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением ... от < дата > выплатило АО «ОСК» выплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей.
С настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 по тем основаниям, что по требованию страховой компании, застраховавшей ответственность ответчика по Полису ОСАГО, ответчик не предоставил на осмотр свое транспортное средство, тем самым, по мнению истца, нарушено право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также право на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшей в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.
Однако, из хронологии событий следует, что у страховщика такие обоснованные сомнения отсутствовали.
Как следует из материалов дела, осмотр транспортного средства потерпевшего произведен < дата >, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Матиз составлена < дата >
Данные документы не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.
При этом, уведомление в адрес ответчика о предоставлении транспортного средства фактически направлено почтой < дата > по адресу: ..., однако согласно адресной справки, ответчик зарегистрирован по адресу: ....
Страховое возмещение потерпевшему выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра, калькуляции, акта о страховом случае, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты.
Таким образом, уведомление о необходимости представить автомобиль виновника для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.
Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, то производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >