Дело №2-257/2023

УИД 48RS0003-01-2022-004254-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 2000 рублей. В обоснование требований указывает, что преступными действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб, который он проси взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положения ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Судом установлено, что Приговором Правобережного судебного района г. Липецка от10.11.2022 года по делу №1-381/2022, вступившим в законную силу 22.11.2022 года, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Приговором суда также было постановлено вещественные доказательства: кассовый чек от 17.09.2014, товарный чек № 198895 от 17.09.2014 на похищенный телевизор «Samsung UE22H5020», телевизор «Samsung UE22H5020» («Самсунг ЮИ22Эйч5020») в комплекте с пультом дистанционного управления, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 – передать последней в пользование и распоряжение.

При этом, приговором суда было установлено, что ФИО2, 15 июля 2022 года в период времени с 07:00 часов до 16:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незакрытую дверь, оборудованную запорным устройством, прошла в жилую комнату квартиры <адрес>, в которой проживает ее мать ФИО4, тем самым незаконно проникла в указанное жилище. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что ее мать ФИО4 отсутствует в квартире, тайно похитила принадлежащее последней имущество: телевизор «Samsung UE22H5020» («Самсунг ЮИ22Эйч5020») в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 7 350 рублей, и денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Завладев принадлежащим ФИО4 имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свое пользование и распоряжение.

Свидетель ФИО8, продавец-оценщик в <данные изъяты>, показал, что 15.07.2022 г. примерно в 16:03 в магазин пришла ФИО2 и принесла на продажу телевизор марки «Самсунг ЮИ22Эйч5020», в корпусе черного цвета, диагональю 22 дюйма в комплекте с пультом управления. Указанный телевизор она продала за 2000 рублей, предъявив паспорт на свое имя. С нею был заключен договор купли-продажи № 3169 от 15.07.2022 г., в п. 3 которого указано, что продавец, заключая данный договор, гарантирует Покупателю, что продаваемый товар свободен от прав третьих лиц, является единоличной собственностью Продавца.

Свидетель ФИО10, директор <данные изъяты>, показал, что у него имеется несколько <данные изъяты>, которые занимаются скупкой и продажей техники бывшей в употреблении. Об обстоятельствах приобретения в одном из магазинов 15.07.2022 года телевизора у ФИО2 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 Считает, что преступными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговором суда была установлена вина ФИО2 в совершении преступления, факт причинения ФИО1 ущерба и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 ущерба.

Согласно ч.2 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

На основании ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Постановлением ст. следователя ОРП ОП №5 СУ УМВД России по г. Липецку от 12.09.2022 года, ФИО1 был признан гражданским истцом по уголовному делу.

Как следует из договора купли-продажи №3169 от 15.07.2022 года, ФИО2 продала <данные изъяты> телевизор «Samsung UE22H5020» за 2000 руб.

Впоследствии данный телевизор был изъят у ФИО1 и передан законному владельцу ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 2000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О компенсации судебных расходов истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2023 года.