Судья ФИО1 Дело № 22к-2306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 14 ноября 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бондарь К.А.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО2 (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Орловой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Орловой И.Б. на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 октября 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 04 месяцев, то есть до 02 января 2024 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной защитника – адвоката Орловой И.Б., проверив представленные материалы и заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 октября 2023 года ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания по стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 02 января 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Орлова И.Б. выражает несогласие с судебным решением, приводит содержание п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и просит об отмене постановления, избрании обвиняемому иной более мягкой меры пресечения - домашнего ареста; указывает, что суд оставил без внимания ходатайство защитника и обвиняемого ФИО2 об изменении меры пресечения на менее строгую, не учел молодой возраст обвиняемого, отсутствие судимостей, наличие у него постоянного места жительства на территории Ивановской области и родственников, готовых предоставить материальное содержание на период исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста; обращает внимание на признательную позицию и активное сотрудничество ФИО2 при производстве предварительного следствия по делу, а также наличие у него хронического заболевания; приводит доводы о том, что тяжесть предъявленного обвинения, а также необходимость проведения следственных действий и рассмотрения уголовного дела судом, не могут выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания лица под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Орлова И.Б. доводы жалобы поддержали; прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив судебное решение и оценив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, а также выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по изложенным в жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново находится уголовное дело №№, в котором соединены уголовные дела:

- №№, возбужденное 03 сентября 2023 года СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотических средств – <данные изъяты> в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма в ячейке хранения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которое было предназначено неустановленными лицами для последующего сбыта,

- №№, возбужденное 19 сентября 2023 года СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения в неустановленный период времени на участке местности по адресу: <адрес> незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом путем организации тайника-закладки наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма, однако преступление не было доведено до конца в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

04 сентября 2023 года ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он допрошена в качестве подозреваемого по делу №№.

04 сентября 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу №№.

16 октября 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2023 года обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02 ноября 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, в том числе, постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Ивановской области до 04 месяцев, то есть до 03 января 2024 года.

Продление срока содержания обвиняемому ФИО2 под стражей следователем мотивировано необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, а именно необходимостью ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, составлением обвинительного заключения, а также выполнения требований ст.220 УПК РФ и требований Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. о направлении уголовного дела в суд, что в установленные сроки невозможно.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому под стражей внесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2 проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 05 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Органом предварительного расследования представлены достаточные сведения, позволяющие прийти к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от предварительного следствия.

Такими обстоятельствами суд обоснованно признал характер и степень общественной опасности особо тяжких преступлений против здоровья населения, в которых обвиняется ФИО2; данные о личности обвиняемого, который по адресу регистрации не проживает, официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, в браке не состоит и детей не имеет, что свидетельствует об ослаблении его социальных связей, а также является потребителем наркотических средств, что подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 сентября 2023 года № 1546.

Таким образом, не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2 и о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам стороны защиты, характер и тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, равно как и необходимость проведения следственных действий, обоснованно учтены судом первой инстанции и приведены в обжалуемом постановлении наряду с иными данными, имеющими правовое значение для разрешения вопроса относительно меры пресечения.

Суд первой инстанции в полной мере располагал сведениями о личности обвиняемого, приведенными в апелляционной жалобе, а также принял во внимание при принятии решения наличие у ФИО2 места жительства и родственников, готовых оказать материальное содержание обвиняемого при исполнении в отношении него меры пресечения в виде заключения под страж, а также иные сведения, однако, обоснованно не признал их достаточными для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения на данном этапе производства по уголовному делу не будет соответствовать целям защиты конституционно значимых ценностей и не обеспечат беспрепятственное производство по уголовному делу.

Доводы защитника об активном сотрудничестве обвиняемого ФИО2 с органами предварительного следствия, о его признательной позиции по делу основанием отмены либо изменения судебного решения не являются, поскольку не опровергают изложенные в обжалуемом постановлении выводы и подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ФИО2 хронического заболевания – астмы не свидетельствует о его невозможности содержаться под стражей, поскольку данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54. Иных объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Селезнева