дело № 2-4967/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием помощника прокурора Усачевой Е.А.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

22 сентября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец, были причинены механические повреждения, кроме того, истцу был причинен легкий вред здоровью. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Считает, что действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда – 75 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая их чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными в части, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 15 часов 56 минут ФИО2, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... в <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, при выполнении поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ссадины левой кисти. Вред здоровью, причиненный закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясением головного мозга, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г.г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.). Телесное повреждение в виде ссадины левой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г.г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвитие РФ №...н от 24.04.2008г.). Повреждение в виде «Ушиб грудной клетки» объективными данными не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвитие РФ №...н от 24.04.2008г.).

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Из указанного постановления следует, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего пункты 1.5;8.8 ПДД РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пояснений истца, он испытал нравственные и физические страдания, в связи с причинением ему телесных повреждений.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в результате действий ФИО2, имевших место "."..г., причинены нравственные и физические страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично: в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей, во взыскании оставшейся суммы следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер поведения истца, ответчика; степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу действиями ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а также в связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к ФИО2, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (№...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4, к ФИО2, о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года (24, 25 сентября 2022 года – выходные дни).

Председательствующий: подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-4967/2022,

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-007262-62