УИД 61RS0040-01-2023-000193-61
дело № 2-264/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, его гражданская ответственность как собственника транспортного средства была застрахована в Публичном акционерном общества «АСКО-Страхование» на основании страхового полиса серии ТТТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДТП произошло по вине ФИО2 при отсутствии страхового полиса, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Для определения стоимости полного восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию, экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 503136,93 рублей, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 8 000,00 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, в кассу которой им были внесены денежные средства в размере 36500,00 рублей, являющиеся его убытками, понесенными по вине ответчика. Просит взыскать с ФИО2 возмещение причиненного материального ущерба в размере 503136,00 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 36500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8311,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 137-138).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, указанного в материалах дела, возвращены в суд ввиду неполучения адресатом, что расценивается судом как отказ от их получения.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 71 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, водителем которого являлся ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 12-13).
ФИО2 22.12.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей (л.д. 10-11 материала № 5-2-522/2021).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, раскаивался (л.д. 2 материала № 5-2522/2021).
Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства была застрахована в Публичном акционерном общества «АСКО-Страхование» на основании страхового полиса серии ТТТ №, выданного 17.11.2021, срок действия до 18.11.2022 (л.д. 11).Вместе с тем 03.12.2021 лицензия на осуществление страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ отозвана Центральным банком РФ.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного 29.12.2021, им получен отказ в принятии обращения (л.д. 97).
Из поступившего в суд ответа Российского Союза Автостраховщиков от 19.04.2023 следует, что по состоянию на 18.04.2023 обращений по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 04.12.2021 по полису ОСАГО ТТТ № в РСА не поступало, РСА не располагает сведениями об обращениях в страховые компании по осуществлению страховой выплаты в результате ДТП от 04.12.2021 (л.д. 119,122).
Из сведений по ДТП следует, что автомобиль истца <данные изъяты>) в результате ДТП получил следующие видимые повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, передняя левая блок фара, переднее правое колесо, решетка от радиатора, передняя правая и задняя правая двери, заднее правое крыло, заднее правое колесо, крыша, правое зеркало заднего вида, стенка багажного отделения с правой стороны, крышка багажника, задний бампер, лобовое стекло, переднее левое крыло, передняя левая и задняя двери, левое переднее и заднее колесо (л.д. 13).
Требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются, установление нарушения Правил дорожного движения водителями (виновные действия), повлекшие причинение материального ущерба.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chery Til Tiggo государственный регистрационный знак <***>, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 503136,93 рублей (л.д. 29-89).
Суд полагает, что экспертное заключение ИП ФИО6 отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку выводы экспертного заключения мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Chery Til Tiggo государственный регистрационный знак <***> в размере 503136,93.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, и расходы на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.
В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью в ООО «ЮК БРАУС», ходатайствует об оплате услуг представителя в размере 36500,00 рублей. Стоимость услуг представителя определена договором возмездного оказания услуг от 07.12.2021 № р/б -3199 и дополнительным соглашением к указанному договору от 21.12.2021 в размере 36500 рублей (л.д. 22-25).
Согласно акту об оказании юридических услуг от 21.12.2021 стоимость услуг составила 36500,00 рублей (л.д. 26). Истцом оплачено 36000,00 рублей согласно чек-ордера от 07.12.2021 по договору 07.12.2021 № р/б -3199 (л.д. 23).
С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, характер и объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 36500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Из квитанции-договора от 16.12.2021 следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО6 за экспертное заключение 8000,00 рублей (л.д. 28).
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8311,00 рублей по чеку - ордеру от 25.05.2022, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 503136,93 рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения 8000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 36500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8311,00 рублей, а всего 555947,93 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023.
Председательствующий И.А. Большакова