Дело №5-589/2023

25RS0029-01-2023-005161-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 17 августа 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 18 час. 40 мин. в районе 653 км + 420 м автодороги Хабаровск – Владивосток, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Opa», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнил, что он принес извинения потерпевшей, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ею не оспариваются. ФИО1 принес ей извинения, полностью загладил причиненный вред. Она не настаивает на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 18 час. 40 мин. в районе 653 км + 420 м автодороги Хабаровск – Владивосток, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Opa», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД,

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями. 2. Данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Более конкретно высказаться о механизме возникновения данного телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания наружных телесных повреждений в медицинском документе. 3. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью. 4. Какие-либо иные телесные повреждения в медицинских документах не указаны. 5. «Ушиб шейного отдела позвоночника, грудной клетки» не относится к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.

Заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшей о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, и полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН <***>, расчётный счёт: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 118810425233290006900.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В. Онищук