УИД № №
Дело №№№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, представителя № лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрой» о взыскании ущерба,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Строй» о взыскании № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, морального вреда в размере № рублей, госпошлины в размере № рублей, расходов по экспертизе в размере № рублей. Мотивируя сои требования тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> А, а также расположенный под жилым домом земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. № ответчиком ООО «АльфаСтрой» проводились работы по реконструкции водопровода по ул. №<данные изъяты>. В ходе работ сотрудниками ООО «АльфаСтрой» был допущен порыв водопроводного ввода от действующего водопровода централизованной системы холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: г<адрес>. В результате порыва водопровода произошло затопление земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу. № истцом и представителем ответчика в лице мастера участка - ФИО5, был составлен акт осмотра, которым установлены следы намокания снаружи дома на отмостке вокруг дома, внутри жилого дома на стенах подвального помещения на высоте около № см., в результате залива вода поступила в подвальное помещение. Стороны договорились о том, что для выявления возможных скрытых повреждений, полученных в результате затопления, ими будут проведены дополнительные осмотры. Ответчик гарантировал, что все выявленные повреждения (ущерб), вызванные порывом водопровода, будут им устранены (возмещены) добровольно своими силами и за свой счет. После подписания указанного акта, собственником было обнаружено, что помимо указанных в акте сторонами повреждений также нарушена гидроизоляция фундамента дома (вода продолжает поступать в подвал) и гидроизоляция септика (в септик поступает вода). Представитель ответчика в одностороннем порядке подписывать акт с указанием дополнительно выявленных повреждений отказался, в связи, с чем истцом в адрес руководителя ООО «АльфаСтрой» было направлено два экземпляра акта с указанием дополнительно выявленных повреждений и сопроводительное письмо, что подтверждается описью от №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо было вручено ответчику №. На протяжении года от ответчика неоднократно приходили представители, которые осматривали дом, видели очевидные повреждения, но фиксировать их факт документально отказывались. До настоящего времени ущерб причиненный ответчиком не возмещен. Истцом с целью установления размера причиненного ущербы было заказано экспертное заключение ООО «Северные технологии «ЮграСтройПроект». Согласно заключению эксперта, в результате затопления в жилом доме имеются следующие повреждения: на стене второго этажа заметная трещина, происхождение трещины - в результате разжижения и влагонасыщения грунта основания жилого дома под давлением; повреждена гидроизоляция подвала жилого дома; нарушена гидроизоляция технических отверстий в фундаменте для прохождения сетей канализации и водопровода; нарушена герметичность выгребного металлического бака; нарушен уровень кладки канализационной трубы; нарушена целостность примыкания входной группы к жилому дому (трещины, нарушение отмостки, отслоение на крыльце и доме облицовочной плитки); в малом одноэтажном помещении трещины на стене. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления причиненного ущерба составляет № рубля.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования, суду пояснили, что в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ущерб причинен имуществу истца не в результате действий ответчика. Истицей не было оформлено надлежащим образом, произведенная врезка к водопроводу.
Представитель № лица ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что перед проведением работ ответчику была предоставлена проектная документация. На плане отсутствовал водопровод, ведущий к дому истца, в связи с тем, что врезка в водопровод не была узаконена истцом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, № лица, эксперта, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статьи № ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> А, расположенный под жилым домом земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от №, № (л.д.№,т.№).
№ ответчиком ООО «АльфаСтрой» проводились работы по реконструкции водопровода по ул. №-я Новая в <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.
В ходе работ сотрудниками ООО «АльфаСтрой» был допущен порыв водопроводного ввода от действующего водопровода централизованной системы холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <...> А.
В результате порыва водопровода произошло затопление земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу.
№ истцом и представителем ответчика в лице мастера участка - ФИО5, был составлен акт осмотра, которым установлены следы намокания снаружи дома на отмостке вокруг дома, внутри жилого дома на стенах подвального помещения на высоте около № см., в результате залива вода поступила в подвальное помещение. Стороны договорились о том, что для выявления возможных скрытых повреждений, полученных в результате затопления, ими будут проведены дополнительные осмотры (л.д.№,т.№).
Из заключения эксперта №№-ЭК/№ от № ноября 2022, составленного ООО «Тюменский архитектурно- реставрационный союз», составленного на основании определения Ленинского райсуда <адрес> от № мая 2022 следует, что на стене первого этажа жилого дома, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. №- я Новая, 27а имеется волосяная трещина, длиною № мм, шириной раскрытия не более № мм. Причиной появления данной трещины является недостаток кладки стен (отсутствие либо недостаток связности или прочности кладки стен, отсутствие монолитных поясов и пр.). Других повреждений стен и отделки жилого дома экспертами не установлено. Экспертами установлены повреждения иных конструкций жилого дома, а так же повреждения конструкций одноэтажного здания, расположенного на одном земельном участке с жилым домом. На отмостке жилого дома имеются три трещины, шириной раскрытия от № до № мм, на всю ширину отмостки. Причиной появления данных трещин является отсутствие проведения текущего ремонта отмостки в рамках ежегодных мероприятий по подготовке к зиме. Установлено отхождение железобетонного крыльца от стены жилого дома на № мм с одной стороны и на № мм с другой. Причиной отхождения крыльца от стены здания является не выполнение при устройстве крыльца анкеровки или иного метода, обеспечивающего пространственную неизменяемость и связность крыльца со стенами и фундаментом жилого дома. При этом, наличие анкеровки или иного метода, обеспечивающего пространственную неизменяемость и связность крыльца со стенами и фундаментом Объекта также не предусмотрено и в составе технических решений на листах проектной документации. Фактическое состояние крыльца в момент проведения настоящей экспертизы не соответствует техническим решениям конструкции крыльца проектной документации: внутренняя полость крыльца не заполнена грунтом и строительным мусором, а торцевые поверхности крыльца не заложены кирпичом. Вместо этого пространство под крыльцом открыто и используется для складирования автомобильных покрышек. Учитывая срок эксплуатации Объекта (№ лет] и установленные в ходе настоящей экспертизы обстоятельства, эксперты считают, что нарушение целостности примыкания крыльца началось еще до залива в результате порыва водопровода. На полу подвала жилого дома имеются волосяные трещины, общей протяженностью № метра погонных. Причиной появления трещин является отсутствие деформационных швов (недостаток работ по устройству пола). Установлено отхождение железобетонного крыльца одноэтажного здания на № мм с одной стороны и на № мм с другой. Причиной отхождения крыльца от стены здания является не выполнение при устройстве крыльца анкеровки или иного метода, обеспечивающего пространственную неизменяемость и связность крыльца со стенами и фундаментом одноэтажного здания. В помещениях одноэтажного здания имеются следующие повреждения стен и отделки: в санитарном узле имеется трещина длиной № метра погонных и повреждения плитки. Площадь стены, имеющей повреждения плитки № № (1,№№№]. В кухне, над входом в санитарный узел, имеется трещина шириной раскрытия - № мм, глубиной - № мм. В кухне, в углу помещения, имеется трещина шириной раскрытия - № мм, глубиной - № мм. В кухне, у пола, имеется поверхностная трещина, шириной раскрытия - № мм. В кухне, в углу, над окном, имеется трещина шириной раскрытия - № мм, глубиной - № мм. В гараже, над дверным проемом, имеется поверхностная трещина, повреждение жидких обоев. Причиной появления трещин на стенах в санитарном узле и кухне одноэтажного здания является недостаток кладки стен (отсутствие либо недостаток связности или прочности кладки стен, отсутствие монолитных поясов и пр.), а также отсутствие отмостки с одной стороны здания в месте, где по существующим уклонам собирается вода со всего участка. Причиной появления трещины на стене гаража является недостаток штукатурки стен (слабая адгезия штукатурки с поверхностью стены, приведшая к образованию пустот в штукатурке). Причиной заполнения септика водой и ее поступление и перелив через ревизию в подвале жилого дома является нарушение герметизации септика, вызванное некачественным выполнением сварных швов между элементами конструкций септика (не качественное изготовление). Таким образом, причинами появления установленных повреждений являются недостатки при строительстве жилого дома и одноэтажного здания, некачественное выполнение сварных швов между элементами конструкций септика, а также отсутствие ежегодных ремонтных работ, климатические и эксплуатационные воздействий в течение № лет (с момента завершения строительства дома (№ г.) по момент проведения экспертизы). Фактов ослабления фундамента и появления повреждений на стенах жилого дома, находящегося по адресу: <...> в следствие проникновения воды в основание жилого дома не установлено. Единовременное проникновение воды от порыва водопровода в основание жилого дома не могло быть причиной ослабления фундамента и появления повреждений на стенах. Физические свойства грунтов при устройстве фундамента жилого дома, находящегося по адресу: <...> не учитывались. В предоставленной проектной документации разделы (отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий отсутствуют. Отступления от строительных норм и правил, при строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <...>, имеются, а именно, не соблюдены требования: статьи № Федерального закона №-ФЗ; пунктов №, №, № СП №; пункта № СП №; пунктов №, №, № Пособия к СНиП №-№*; п. № СП № Полы. Актуализированная редакция СНиП №-№; Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных <адрес> Думы от № октября 2008 года №; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (МДК №). Имеющиеся отступления, являются причинами повреждения стен жилого дома, а также причинами повреждения отмостки и железобетонного крыльца жилого дома, причинами повреждения стен, отмостки, пола подвала и железобетонного крыльца одноэтажного здания. Кроме того, фактическое состояние здания одноэтажного здания не соответствует информации в техническом паспорте, в котором здание указано как гараж (Литера №), состоящий из одного помещения. Фактически одноэтажное здание состоит из № отдельных частей: гаража и жилых помещений (комнаты, кухни и туалета). Со слов представителей истца это гостевой дом, при этом здание гаража в техническом паспорте имеет статус - служебное (нежилое), то есть использоваться для проживания не может. Расположение одноэтажного здания на земельном участке не соответствует техническому паспорту. Таким образом, одноэтажное здание является либо вновь построенным вместо гаража объектом, либо гараж был реконструирован, уже после составления технического паспорта по состоянию на №. Использование помещений нежилого объекта (гаража) в качестве жилого помещения, является нарушением требований ч. № ст. № Градостроительного кодекса РФ. В результате залива № марта 2021 из-за порыва водопровода повреждения жилому дому, находящемуся по адресу: <...>, причинены не были. Нарушение целостности примыкания крыльца и жилого дома началось еще до залива в результате порыва водопровода, по причине недостаточности обеспечения пространственной неизменяемости и связности конструкций крыльца в отношении конструкций жилого дома, и не соответствия конструкции крыльца техническим решениям в проектной документации. В связи с чем, в процессе эксплуатации под влиянием климатических и эксплуатационных воздействий произошло расхождение конструкций жилого дома и крыльца. Единовременное затопление при порыве водопровода только усилило (проявило) нарушение целостности примыкания крыльца. Учитывая отсутствие повреждений, причиненных в следствие залива, стоимость восстановительного ремонта не может быть рассчитана (равна №).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 давал последовательные пояснения, которые не противоречат предоставленным суду доказательствам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данного им заключения.
Судом не принимается во внимание заключение ООО «Северные Технологии «ЮграСтройПроект» (л.д. №- №, т.№), в связи с тем, что выводу содержащиеся в данном заключении противоречат выводам содержащимся в заключении экперта №№-ЭК/№ от № ноября 2022, составленного ООО «Тюменский архитектурно- реставрационный союз», которое не вызывает сомнение у суда. Кроме того из заключения ООО «Северные Технологии «ЮграСтройПроект» не усматривается, что при его проведении были установлены причины возникновения ущерба, осматривался септик находящийся на земельном участке.
В соответствии со ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик предоставил суду доказательства, что отсутствует причинно следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.
Суду не были представлены доказательства, что имеется причинно следственная связь между действиями ответчика в виде порыва водопровода и повреждением домовладения истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ,№, № ГК РФ, суд
Решил :
В иске ФИО2 к ООО «АльфаСтрой» о взыскании ущерба- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ