Дело № 2-149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года с. Намцы

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре судебного заседания Антоновой Н.А., с участием помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Свешниковой А.Е., истца ФИО1, представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» ФИО2, представителя ответчика – адвоката Павлова С.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов РС(Я), удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работу, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» (далее, ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР»), в качестве ветеринарного врача в ветеринарном участке <адрес> улуса согласно приказа №-лс, заключен трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» было подписано дополнительное соглашение по взысканию ФИО1 образовавшихся долгов по договорам оказания ветеринарных услуг ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» по дистанционной и выездной основе. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» вынесен приказ №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным приказом, ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> на действие работодателя. По представлению об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенного по результатам прокурорской проверки, приказ о его увольнении ответчиком не отменен до настоящего времени, считает свое увольнение незаконным. Просит отменить приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, восстановить в должности ветеринарного врача ветеринарного участка <адрес>, взыскать размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Определением Намского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу искового заявления о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что он поступил на работу участковым ветеринаром <адрес>. После заключения дополнительного соглашения начал работать по взысканию ветеринарных услуг по Намскому улусу и работал выездном порядке. После его увольнения начальником управления ветеринарии Намского улуса было проведено прокурорское реагирование. Дисциплинарных взысканий не имеет. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился полностью.

Представитель ответчика Павлов С.И. с иском не согласился, пояснил, что ФИО1 имеет неоднократные прогулы, на работе не отчитывался, получал заработную плату, считает, что произошла неправильная формулировка увольнения на п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просит изменить формулировку увольнения на п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В исковых требованиях истца просит полностью отказать.

Помощник прокурора Свешникова А.Е. полагает, что ФИО1 дисциплинарные взыскания не были применены, в связи с чем увольнение ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ полагает не допустимым. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 были допущены нарушения трудовой дисциплины, а именно прогулы, что следует из актов, табеля, объяснительных должностных лиц Управления ветеринарии по <адрес>. ФИО1 неоднократно предлагалось дать объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте, на что ФИО1 отказывался. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора. Полагает возможным удовлетворить частично исковые требования ФИО1 в части признания незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что необходимо было уволить не по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в части других требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь применение работодателем дисциплинарных взысканий, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Соответственно статьей 22 ТК РФ работодателю предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела, согласно приказу ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в качестве ветеринарного врача ветеринарного участка <адрес> с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» и ФИО1 заключен трудовой договор (Эффективный контракт) №, в соответствии с которым данный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктами 1, 2 данного соглашения в п. 1.1. и п.п. 1 п.2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, а именно на работника возлагается работа по юридическому сопровождению, связанные со взысканием задолженностей по оказанным платным ветеринарным услугам в Намском улусе; работник обязан добросовестно выполнять досудебное и судебное урегулирование с должниками по договору оказания ветеринарных услуг между ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» с населением Намского улуса согласно выданным актам, выполненным работам от ветеринарных пунктов, участков и лечебниц по Намскому улусу, работу выполнять дистанционно и выездного характера. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 освобожден от занимаемой должности по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с данным приказом, не согласился с ним по следующим основаниям: в приказе об увольнении не указаны документы, на которых основан приказ и они не приложены к приказу; отсутствует мнение выборного профсоюза; нет письменного ответа на его уведомление работодателю от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на приказ работодателя об увольнении в прокуратуру <адрес>, зарегистрированной в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Отв№/58 прокуратурой района в адрес ФИО1 направлен ответ по его обращению, в котором указано, что доводы обращения в части нарушения порядка прекращения трудового договора подтвердились, в адрес работодателя внесено представление об устранении допущенных нарушений. Кроме того, за нарушение трудового законодательства начальник ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» был вызван в прокуратуру района для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, доводы о нарушении работодателем требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нашли своего подтверждения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы за январь 2025 года. В ответ работодатель направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении письменного объяснения по факту прогула (отсутствия на рабочем месте) с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России по месту жительства, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах, суд увольнение ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ находит незаконным, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности ветеринарного врача в ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составило 713290,61 рублей.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 1 квартал 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составила 58893,93 рублей.

Согласно справке о средней заработной плате ФИО1, предоставленной руководителем ГКУ РС(Я) «Центр ресурсного обеспечения государственной ветеринарной службы РС(Я)» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, за расчетный период, предшествовавший его увольнению ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок составил 2979,40 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) количество рабочих дней составляет 80.

Следовательно, <данные обезличены>. Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя исходя из среднедневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула в пользу ФИО1

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

На основании ст. 237 ТК РФ в связи с допущенными нарушениями трудовых прав ФИО1. в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 20.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РС(Я) «Управление ветеренарии с Ветеренарно- испытательной лабаратории Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУ РС(Я) «Управление ветеренарии с Ветеренарно-испытательной лабаратории Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» №-л/с от 12.03.2025г. «О прекращении трудового договора с работником, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Восстановить ФИО1 в должности ветеринарного врача ГБУ РС(Я) «Управление ветеренарии с Ветеренарно-испытательной лабаратории Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>».

Взыскать с ГБУ РС(Я) «Управление ветеренарии с Ветеренарно-испытательной лабаратории Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238.352 (двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ГБУ РС(Я) «Управление ветеренарии с Ветеренарно-испытательной лабаратории Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУ РС(Я) «Управление ветеренарии с Ветеренарно-испытательной лабаратории Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова