Решение по делу № 2А-2965/2023 от 30.08.2023.

УИД 63RS0030-01-2023-003349-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2965/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

14.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... на основании акта по делу об административном правонарушении ... от 17.04.2023 г., согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно сайта Госуслуги, вручено 15.07.2023 г.

ФИО1 через сайт Госуслуги внесла оплату 500 рублей в счет оплаты штрафа и 3,45 рубля в счет комиссии за осуществление транзакции.

17.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ... и двух полуприцепов ....

ФИО1 направила через сайт Госуслуги информацию о погашении задолженности по исполнительному производству, а также жалобу на действия пристава-исполнителя ФИО2

Пристав получила подтверждение оплаты, а также 18.07.2023 г. вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023 г.

Исходя из текста постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, приставом-исполнителем не установлено признаков нарушения при принятии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023г.

В ответе на жалобу судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что 18.07.2023г. задолженность составляет 0 рублей и исполнительное производство ... будет окончено при перечислении денежных средств.

Исходя из ответа и постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судебный пристав не признает неправомерность своих действий по принятию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023 г., которое выражено в нарушении предоставленного срока на добровольное исполнение.

До принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023 г. судебный пристав не принял должные действия по проверке исполнения ФИО1 обязательства по выплате штрафа в размере 500 рублей.

В связи с чем, административный истец считает, что наложение запрета на три объекта недвижимости несоразмерно штрафу, наложенному за совершение административного правонарушения, а именно превышение скорости от 20 км/ч до 40 км/ч.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 совершены неправомерные действия, а именно принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023 г. с нарушением срока и при выплаченном штрафе.

В связи с этим административный истец был вынужден обратиться в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 по принятию постановления 17.07.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 принять постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения обязательства ФИО1 в добровольном порядке;

- взыскать с административных ответчиков почтовые расходы, понесенные административным истцом;

- взыскать с административных ответчиков расходы, понесенные административным истцом на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.08.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности ... от 11.08.2022г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п.п. 1.2, доказываются административным истцом);

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п.3,4 доказываются административным ответчиком).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание то, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в Комсомольский районный суд Самарской области 20.07.2023 г., суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 80 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как указано в пункте 41 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац второй).

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время применение обеспечительных мер допустимо, если отсутствуют сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (абзац третий).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом согласно, изложенным в п. 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснениям, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, данная мера не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является мерой, направленной на обеспечение исполнения исполнительного документа и принимается только в целях исключения выбытия имущества должника, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 4 марта 2015 года N 306-ЭС15-1471, от 14 июня 2016 года N 306-ЭС16-5844, от 7 декабря 2016 года N 302-ЭС16-18012).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (абзац четвертый).

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника может быть вынесен в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 14.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство ... на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от 17.04.2023г., выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, вступившего в законную силу 13.05.2023 г., о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... направлена сторонам, в том числе должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП. Данное постановление получено должником и прочтено 15.07.2023 г.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в этот же день (...) оплачена задолженность по исполнительному производству ... от 14.07.2023 г., что подтверждается соответствующей квитанцией.

17.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средства ... гос. номер ..., VIN ..., полуприцеп ... гос. номер ..., VIN ..., полуприцеп ... гос. номер ..., VIN ....

Таким образом, в счет обеспечения требований исполнительного документа установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, общая стоимость которых исходя из технических характеристик и количестве транспортных средств значительно превышает задолженность по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа соразмерности и соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя.

Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлена сторонам, в том числе должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП. Данное постановление получено и прочтено должником 17.07.2023 г., в связи с чем ФИО1 в МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области посредством сайта «Госуслуги» направлено заявление о погашении 15.07.2023 г. задолженности по исполнительному производству.

После поступления денежных средств на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о распределении денежных средств и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля .... номер ..., VIN ..., полуприцепа ... гос. номер ..., VIN ..., полуприцепа ... гос. номер ..., VIN ....

Копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлена сторонам, в том числе должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП, а также представленными истцом сведениями с сайта «Госуслуги». Данное постановление получено и прочтено должником 18.07.2023 г., то есть до направления 20.07.2023 г. в суд настоящего административного искового заявления.

18.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено уведомление ФИО1 о том, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей. При перечислении денежных средств взыскателю, исполнительное производство будет окончено.

21.07.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства от 21.07.2023г. направлено сторонам, в том числе должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП. Данное постановление получено и прочтено должником 26.07.2023 г.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Вопреки аргументам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Каких-либо доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца, обязанность предоставления которых лежит в силу требований п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административном истце, последним не представлено.

При этом, судом установлено, что на момент направления административным истцом в суд искового заявления (20.07.2023 г.), запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, отменен постановлением судебного пристава исполнителя от 18.07.2023 г., о чем ФИО1 было достоверно известно еще 18.07.2023 г. Также ФИО1 письмом от 18.07.2023 г. было сообщено, что при перечислении денежных средств взыскателю, исполнительное производство будет окончено, что и было сделано судебным приставом-исполнитель 21.07.2023г.

Исходя и вышеизложенного само по себе не окончание судебным приставом исполнителем исполнительного производства до подачи административным истцом искового заявления в суд, не свидетельствует с учетом установленных обстоятельств дела о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца. Кроме этого, бездействие административного ответчика в указанной части административным истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о понесенных административным истцом расходах на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать с административных ответчиков почтовые расходы, а также расходы, понесенные административным истцом на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований истца, суд считает, что требования административного истца о взыскании с административных ответчиков почтовых расходов, а также расходов, понесенных административным истцом на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено ...г.