Производство № 1-225/2023
УИД 62RS0004-01-2023-001889-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Рязань
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Рязани Дианова Д.В. и старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани ФИО2, действующего на основании удостоверения и ордера № от дд.мм.гггг., при секретаре Шабановой Ю.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении около 05 часов 25 минут 11 января 2023 года в принадлежащем ему автомобиле марки <...> около дома № по улице <адрес> г. Рязани кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки <...> с объемом памяти 256 GB, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 66 593 руб. 03 коп., чем Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при обстоятельствах, подробно изложенных следователем в обвинительном заключении.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что причинённый вред полностью заглажен путём выплаты обвиняемым потерпевшему в счет возмещения причиненного вреда денежных средств.
Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, возможность возражать против этого, право потерпевшего на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства и другие правовые последствия возможного принятия решения прекращения производства по делу за примирением сторон председательствующим обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны, на удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 настаивают, при этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что со своим адвокатом он по данному поводу посоветовался.
Защитник ФИО7 в судебном заседании заявленные ходатайства поддержал.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая, что примирение между сторонами достигнуто.
Выслушав стороны, огласив представленные документы и материалы дела, имеющие значение для правильного разрешения заявленных ходатайств, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.
Частью 2 ст.239 УПК РФ предусмотрено право судьи прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. Обвиняемый женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ни в чём противозаконном замечен не был.
С потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 полностью примирился, выплатил в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства, о чем имеется запись в заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела и на что Потерпевший №1 указал лично в предварительном слушании, в связи с чем потерпевший простил ФИО1, претензий не имеет и просит прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело.
Указанное волеизъявление Потерпевший №1 прямо выражено в его письменном заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам дела. Сведений о недобровольном заявлении потерпевшим ходатайства о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется. Добровольность и осознанность подачи данного заявления Потерпевший №1 в предварительном слушании подтвердил.
Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», предусмотрено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При этом согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый ФИО1 не возражает, о чём он указал как в своем письменном ходатайстве, так и в ходе предварительного слушания.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в предварительном слушании при установлении их личностей, на учетах в учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, обвиняемый и потерпевший не состоят, данных о наличии у них подобного рода расстройств суду не представлено, имеют образование. В предварительном слушании потерпевший и обвиняемый вели себя адекватно. В связи с этим оснований полагать, что они не осознают характер и последствия заявленных ходатайств и прекращения дела за примирением сторон, не имеется.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит примирение обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим в силу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а производство по делу подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств, судьба бы которых не была разрешена ранее в ходе предварительного расследования и требующих решения вопроса по ним при вынесении настоящего постановления, по уголовному делу не имеется.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования и суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые ввиду финансового положения обвиняемого, не имеющего официального источника доходов, взысканию с него не подлежат и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая, что взыскание данных сумм может существенно отразиться на материальном положении трех детей, находящихся на иждивении ФИО1 (ч.6 ст.132 УПК РФ).
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.
На основании ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело № производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.
Освободить обвиняемого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись.
Копия верна. Судья С.В. Сафронов