КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-013249-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2025 (2-11320/2024) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Fuga, гос.номер №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4О. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством №, гос.номер №.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомашины Nissan Fuga, гос.номер № обратился в АО «Страховое Общества Газовой Промышленности», которое признала случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 384 528,88 рублей.
После чего, СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № выплатило АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» выплаченное страховое возмещение в размере 384 528,88 рублей.
При этом, ответчик не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 384 528,88 руб., расходы по уплате гос.пошлины в размере 12 113 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО4О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке путём направления судебной почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица АО «Страховое Общества Газовой Промышленности» (страховая компания потерпевшего), ФИО9. (собственник автомашины №), ФИО7 (собственник автомашины Nissan Fuga) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Fuga, гос.номер №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО8 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством №, гос.номер №.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомашины Nissan Fuga, гос.номер № обратился в АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», которое признала случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 384 528,88 рублей.
После чего, СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № выплатило АО «Страховое Общества Газовой Промышленности» выплаченное страховое возмещение в размере 384 528,88 рублей.
При этом, ответчик не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеем право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как указано выше, истец выплатил страховое возмещение, чем понёс убытки. Ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включён не был.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причинённый в результате ДТП ущерб, поскольку не имел права управлять транспортным средством, так как не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средствам в период действия договора страхования и на дату ДТП.
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» надлежит удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 384 528,88 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 113 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) к ФИО10 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 384 528,88 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 12 113 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА:
Мотивированное решение суда изготовлено – 27 марта 2025 года.