Председательствующий: Ф, Р.В. Материал № 22-6718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего Р.Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Т.В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

адвоката Ш.Ю.А.,

осуждённой ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 24 августа 2023 года материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 в ее защитника – адвоката С.А.С. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года, которым

ФИО2, родившейся <дата> года в п. <данные изъяты>,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осуждённой ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Ш.Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Я.А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2019 года ФИО2 осуждена по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осуждённая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее от отбывания наказания, назначенного приговором от 18 ноября 2019 года, в связи с наличием заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат С.А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене.

Жалобу мотивирует тем, что ФИО2 страдает головными болями, имеет серьезные проблемы с позвоночником, в условиях изоляции от общества не может получить качественную и своевременную медицинскую помощь.

Кроме того, указывает, что медицинское обследование было произведено поверхностно, не было сделано МРТ.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление суда отменить, поскольку оно является несправедливым, назначить ей повторное медицинское обследование.

Указывает, что на сегодняшний день отбыла 2/3 части срока наказания, поэтому ею подано ходатайство в порядке ст. 81 УК РФ.

Обращает внимание, что в 2008 году ею была получена открытая черепно – мозговая травма, проведена трепанация черепа, ввиду чего на сегодняшний день наблюдается ухудшение здоровья. Кроме того, она работает на производстве, что также отражается на ее состоянии здоровья.

Отмечает, что 22 мая 2023 года по 01 июня 2023 года проходила лечение в ТБ-№ ФКУЗ МСЧ – ФСИН России, в данный период при ее обследовании был выявлен ряд заболеваний, который подтвержден комиссией данного учреждения, список указанных ей заболеваний относится к ряду тяжелых хронических болезней, в связи с чем подлежит к определению группы инвалидности.

Ссылаясь на справку МУЗ ГКБ №№ в материалах дела, отмечает, что проходила обследование в данном учреждении, где был подтвержден диагноз, свидетельствующий о наличии тяжкого заболевания.

Все вышеуказанные заключения комиссий свидетельствуют о том, что не имеется данных, подтверждающих, что заболевания поддаются излечению, а лицо - выздоровлению.

Таким образом, в исправительном учреждении, где она содержится, не оказывается никакого надлежащего лечения.

Кроме того, отмечает, что обследование, которое проводилось в ТБ-№, является неполным и неоконченным.

Все указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, ввиду чего было принято незаконное решение.

Просит постановление суда отменить, провести повторное медицинское обследование.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осуждённый подаёт через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осуждённого.

Вопреки доводам осуждённой, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие не любого заболевания, а исключительно того, которое включено в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В ходе рассмотрения ходатайства осуждённой об освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания по болезни на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ суд принял во внимание заключение врачебной комиссии от 01 июня 2023 года № 121, согласно которому ФИО2 не нуждается в постоянном медицинском уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

Исходя из указанного заключения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО2 не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью из-за отсутствия у нее заболеваний согласно "Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденному Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, суд дал объективную оценку данному заключению врачебной комиссии № № от <дата> года. Как следует из материалов дела, производство медицинского освидетельствования назначено постановлением суда по ходатайству осуждённой и проведено в установленном законом порядке квалифицированными специалистами, заключение составлено в установленной законом форме, при этом каких-либо сомнений или неясностей не содержит. Заключительный диагноз о наличии у осуждённой заболевания указан на основе данных исследования состояния больного с учётом проведённых обследований, результаты которых подробно изложены в заключении. Выводы врачей о том, что имеющиеся у осуждённой ФИО2 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не противоречат Перечню заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Оснований не доверять указанному заключению суд апелляционной инстанции также не имеет, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, протокол соответствует Порядку и Правилам медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, надлежащим образом заверен и подписан соответствующими должностными лицами ТБ-№ ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, в связи с чем не может быть признан необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Кроме того, заключение комиссии осуждённым оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения повторного медицинского освидетельствования, о чём просит осуждённая в апелляционной жалобе.

Как установлено, в настоящее время осуждённая ФИО2 отбывает наказание в КТБ-№, где проходит необходимое лечение. Данных о том, что оказание осужденной гарантированной государством надлежащей квалифицированной медицинской помощи в условиях изоляции от общества невозможно, в материалах дела не имеется. Не содержится в материалах и сведений об отсутствии возможности оказания ФИО2 необходимой медицинской помощи в условиях учреждений уголовно-исполнительной системы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными. При ухудшении состояния здоровья администрация исправительного учреждения вправе самостоятельно инициировать проведение медицинского освидетельствования на предмет установления заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, судом правильно установлено, что у осуждённой не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поэтому обоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства об освобождении ее от отбывания наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не установлено.

Вопреки доводам осуждённой, суд при принятии решения руководствовался заключением врачебной комиссии, а также учел тот факт, что на территории исправительного учреждения имеются специальные лечебные учреждения, где осужденным оказывается вся необходимая медицинская помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года в отношении ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО2 и ее адвоката Салакко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий: