Судья Умнова М.Ю. УИД №RS0№-11

Докладчик Портнягина А.А. № 33-1706/2023 (2-1722/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А.,

судей Качура И.О., Малеванного В.П., при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии, с апелляционной жалобой представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области И Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

16 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 мая 2022 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ответчик отказал, в связи с исключением из специального стажа периодов работы с вредными условиями труда. Полагая данные действия ответчика незаконными, истец просил суд: признать незаконным решение от 27 октября 2022 года об отказе в назначении досрочной пенсии, возложить обязанность на ответчика включить в льготный страховой стаж периоды работы с вредными условиями работы с 11 июля 1990 года по 25 июня 1991 года, с 06 сентября 2000 года по 15 июля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 12 октября 2005 года, назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 16 января 2023 года, в связи с изменением наименования ответчика на основании постановления правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08 декабря 2022 года № 292-п, произведена замена истца с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Определением суда от 24 января 2023 года прекращено производство по делу в части требования ФИО1 о признании незаконным решения от 27 октября 2022 года об отказе в назначении досрочной пенсии, в связи с отказом истца от данного требования.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 период с 25 мая 1988 года по 05 мая 1990 года, а также назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с 05 мая 2022 года. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

На указанное решение суда представителем отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области И Е.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода службы в армии с 25 мая 1988 года по 05 мая 1990 года и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. Ссылаясь на положения статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и подпункт "к" пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" указывает, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1, включен период службы в армии по призыву равный продолжительности специального стажа работы в Волгоградском производственном объединении "Химпром" им. С.М. Кирова, который следовал за окончанием периода службы по состоянию на 01 января 1992 года. В связи с чем правовых оснований для включения в льготный стаж всего периода службы у суда первой инстанции не имелось. Поскольку у истца на дату обращения к ответчику отсутствовал специальный стаж необходимой продолжительности, также отсутствовали основания для возложения обязанности назначить истцу досрочную пенсию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Зем Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области И Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям; истец ФИО1 и его представитель Зем Н.С. просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке нормы части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только по указанным истцом основаниям, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования о возложении обязанность на ответчика включить в льготный страховой стаж периоды работы с вредными условиями труда с 11 июля 1990 года по 25 июня 1991 года, с 06 сентября 2000 года по 15 июля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 12 октября 2005 года, а также о назначении досрочной страховой пенсии с момента в обращения в пенсионный орган.

При этом требования о включении периода службы в армии по призыву с 25 мая 1988 года по 05 мая 1990 года в подсчет специального стажа истцом заявлено не было.

Между тем, суд, не имея на то законных и достаточных оснований, вышел за пределы заявленных исковых требований, рассмотрев и разрешив вопрос о включении в подсчет специального стажа истца указанный выше период его службы в армии по призыву, в связи с чем в данной части решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что основанием для возложения обязанности на ответчика назначить досрочно страховую пенсию ФИО1 явилось удовлетворение не заявленного истцом требования о включении в льготный стаж периода службы в армии по призыву, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в данной части также подлежит отмене.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При решении вопроса о возможности включения в специальный стаж периода службы по призыву необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта "а" данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

При этом к периодам работы, указанным в абзаце 3 подпункта "а" пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации № 665, относятся лишь периоды выполнения работы, имевшие место до 01 января 1992 года и предусмотренные Списком № 1 от 1956 года

В силу подпункта "к" пункта 109 Положения № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Абзацем 3 пункта 109 Положения № 590 предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, законодателем установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах, в связи с чем продолжительность продолжить службы в армии по призыву не может превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1.

Как следует из материалов дела, период службы ФИО1 в армии по призыву учтен в специальный стаж, не превышающий имеющегося стажа работы в Волгоградском производственном объединении "Химпром" им. С.М. Кирова с 11 июля 1990 года по 25 июня 1991 года (11 месяцев 15 дней), следовавшего после службы в армии по призыву до 01 января 1992 года (с 21 мая 1989 года по 05 мая 1990 года – 11 месяцев 15 дней).

Специальный стаж истца с вредными условиями труда на дату обращения в пенсионный орган составил 6 лет 11 месяцев 13 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения в пенсионный орган специальный стаж истца с вредными условиями труда составил 6 лет 11 месяцев 13 дней, при требуемых 7 лет, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 05 мая 2022 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части включения в специальный стаж периода службы в армии и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении значимых для спора обстоятельств и с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении искового требования.

В остальной части решение суда первой инстанции по делу сторонами не обжалуется, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной проверке не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года отменить в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 25 мая 1988 года по 20 мая 1989 года и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 05 мая 2022 года, принять новое решение которым в удовлетворении требования о возложении обязанности назначении страховой пенсии отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: И.О. Качура

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.