Дело № 5-255/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 16 ноября 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут, водитель ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> совершила нарушения п. 2.5 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движущемуся попутно по главной дороге, в результате чего уходя от столкновения, было совершено ДТП с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП был причинен материальный ущерб. После чего, ФИО4 оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила деяние не содержащие в себе признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО4 не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала, пояснив, что стаж вождения у неё с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8 лет. В её пользовании находится транспортное средство «<данные изъяты>», госномер № которое принадлежит ее мужу ФИО1 На данном ТС имеется страховой полис ОСАГО, в который она вписана. ДД.ММ.ГГГГ, она управляя ТС «<данные изъяты>», госномер №, около 17 часов 20 минут двигалась по <адрес> необходимо было развернуться у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> пропустив транспорт, движущийся ей на встречу, она совершила поворот налево и оказалась на парковке у магазина «<данные изъяты>». Далее как ей показалась она пропустила все транспортные средства, движущиеся попутно, после чего выехала с прилегающей территории на дорогу и продолжила движение в сторону перекрестка <адрес> Никакого столкновения с другими ТС у неё не было. Примерно через полтора месяца с ней связался инспектор ОГИБДД с <адрес> и сообщил, что она стала участником ДТП и скрылась с места. Она прибыла в ОГИБДД ОМВД России по г. о. Егорьевск, где ей показали видеозапись на которой видно, как она, начиная маневр с второстепенной дороги не уступила дорогу, ТС движущемуся по главной дороге, в результате чего, уходя от столкновения, она совершила ДТП с ТС, движущимся по левой полосе. Вину в том, что спровоцировала ДТП признает в содеянном раскаивается. Умысла скрыться с места ДТП у неё не было.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО4, который последняя подтвердила в настоящем судебном заседании; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями ФИО3; приложением к справке о ДТП; рапортом инспектора по розыску ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по розыску ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями ФИО4; копией постановления по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора по розыску ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса на имя ФИО1 в который вписана ФИО4, справкой о повреждениях ТС, согласно которой: в результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, водителем которого была ФИО2 повреждено: заднее правое крыло, молдинг задней правой двери, молдинг передней правой двери, передняя правая дверь, у автомобиля «<данные изъяты>», госномер № водителем которого была ФИО4 повреждения отсутствуют, у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которого была ФИО3 повреждено: передняя левая фара, передний бампер слева, левое переднее крыло, молдинг левого переднего крыла, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, СД - диском с записью ДТП.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО4, в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО4, не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО4, принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается ее подписью, и ФИО4, выразила согласие с составленным в отношении нее протоколом.

Из материалов дела следует, что вследствие ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, повреждено: заднее правое крыло, молдинг задней правой двери, молдинг передней правой двери, у автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, повреждения отсутствуют, у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, повреждено: передняя левая фара, передний бампер слева, левое переднее крыло, молдинг левого переднего крыла.

Оснований для оговора ФИО4, со стороны должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО4, наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО4, ее признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевших, ее действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО4, от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) И.В.Филатова