Решение по делу № 2-4919/2024 от 14.04.2025

Дело № 2-712/2025 (2-4919/2024)

УИД 91 RS0002-01-2024-014974-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> по пр-ту ФИО1 в <адрес> с 1996 года. В 1999 г. квартира была передана ей в собственность. В 2016 г. она попала в ДТП и получила тяжелую травму – перелом таза и инвалидность 3-й группы бессрочно. 06.04.2018 г. между нею и ее сестрой ФИО5, которая младше нее на 13 лет, был заключен договор дарения квартиры по указанному адресу. При этом между ними была договоренность, что квартиру она передает взамен получения ухода с правом ФИО6 на пожизненное проживание в квартире, т.к. другого жилья у нее не имеется. 14.10.2021 г. ФИО5 умерла, а в сентябре 2024 г. ей (ФИО6) от ФИО9 стало известно, что при жизни ФИО5 подарила квартиру своему несовершеннолетнему внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действовала мать - ФИО3 При этом, от нее (ФИО6) потребовали выселиться. После этого, в сентябре 2024 г. ФИО6 обратилась за правовой помощью, ей были разъяснены характер и последствия совершенной сделки, после чего она в октябре 2024 г. обратилась в суд с иском, т.е. течение срока исковой давности, по мнению истца, началось с момента, когда она узнала о нарушении своих прав.

С момента заключения договора дарения 06.04.2018 г. фактической передачи квартиры не было, новые собственники расходов по содержанию квартиры и ФИО6 не несли, в квартире не проживали и в ней не появлялись. Фактически ФИО6 был заключен договор ренты, однако в силу юридической неграмотности, преклонного возраста и состояния здоровья она доверилась родной сестре и не понимала, что квартира переходит в ее собственность и она лишается своего единственного жилья, рассчитывала, что право собственности на квартиру должно перейти после ее смерти взамен на уход и помощь.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления и ходатайства от 17.01.2025 г. истец просит суд: восстановить пропущенный срок исковой давности; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 06.04.2018 между ФИО6 и ФИО5; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 03.05.2020 между ФИО5 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; применить последствия недействительности сделок: признать недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5 и ФИО2; восстановить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу за ФИО6

Протокольным определением суда от 25.02.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по заявленным основаниям, пояснил, что ФИО6 после перенесенной травмы (перелом таза) получила инвалидность и нуждалась в посторонней помощи, в связи с чем договорилась со своей сестрой ФИО5, которая значительно младше ее по возрасту, о том, что она будет оказывать ей помощь и уход, а она (ФИО6) отдаст ей свою квартиру. При этом, т.к. иного жилья у ФИО6 не было, у нее оставалось право пожизненного проживания в ней. Исполняя договоренность, она заключили договор дарения, и ФИО6 продолжила проживать в квартире джо настоящего времени, однако в сентябре 2024 года по телефону отец ФИО2 потребовал от нее выселиться из квартиры и сообщил, что собственником является ФИО2, и она (ФИО6) никаких прав там не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что дарение квартиры ФИО5 произошло по инициативе ФИО6 После ДТП, где она пострадала, они (семья ФИО13) всегда считали ее членом своей семьи, осуществляли уход и заботу о ней. Так же и дарственную на внука оформили с ее согласия, т.к. иные члены семьи жильем обеспечены. Действительно, осенью 2024 г. отец ФИО2 по телефону предложил ей переехать, в квартиру, расположенную на одной с ними лестничной площадке, которая продавалась, исключительно с той целью, чтобы ФИО6 была под постоянным присмотром, что бы легче было за ней ухаживать. Намерения лишить ее жилья никто не имел и не имеет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, по смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что 6 апреля 2018 г. между ФИО6 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемая) в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В этот же день сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры.

17 апреля 2018 года в ЕГРН произведена государственная регистрация права ФИО5 за №

3 мая 2020 года между ФИО5 (Даритель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Одаряемый), от имени которого действует законный представитель ФИО3, в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.4 Договора Даритель гарантирует, что указанное недвижимое имущество правами третьих лиц и иными обязательствами не обременено, лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанным недвижимым имуществом не имеется.

В этот же день сторонами подписан Акт приема-передачи имущества.

9 июня 2020 года в ЕГРН произведена государственная регистрация права ФИО2 за №.

14 октября 2021 г. ФИО5 умерла.

Согласно справке МСЭ-2015 №0221141 от 28.11.2017 г. ФИО6 с 14.11.2017 г. установлена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Из материалов дела следует, что ФИО6 вселена в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера №893 от 17.01.1996 г.

26.02.1999 г. ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> согласно распоряжению органа приватизации от 26.02.1999 г.

Согласно данным паспорта ФИО6 с 20.02.1996 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчики не оспаривали, что ФИО6, как на момент заключения договора дарения квартиры в 2018 г., так и до настоящего времени проживает в квартире по указанному адресу, иного пригодного для проживания жилья в собственности не имеет.

Так же свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что их семьи дружили с семьей ФИО6, являются ее соседями по пр-ту ФИО1,41, и знакомы с ней с 1994-1995 г.г. После ДТП в 2016 г. часто навещали ее, оказывали помощь, никого из родственников никогда не видели, ФИО6 за свои средства делала ремонт в квартире.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО6 не имела намерения подарить квартиру ФИО5, полагая, что оформляет с ней договор ренты и что за ней сохранится право пользования квартирой. Принимая во внимание преклонный возраст истца (70 лет по состоянию на дату заключения договора дарения от 06.04.2018), состояние ее здоровья, ее юридическую неграмотность, суд приходит к выводу о наличии у ФИО6 заблуждения на момент заключения договора дарения от 06.04.2018 г. относительно природы оспариваемой сделки.

При этом суд находит, что это заблуждение являлось настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы данную сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Так, ФИО6 не понимала, что заключает сделку по безвозмездному отчуждению своего единственного жилья, в связи с чем договор дарения от 6 апреля 2018 г. является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а последующая сделка с квартирой - договор дарения от 3 мая 2020 года между ФИО5 (Даритель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - является ничтожной, поскольку основана на недействительной сделке.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Самостоятельная оплата за жилое помещение, факт постоянного проживания ФИО6 до настоящего времени в спорной квартире и отсутствие притязаний на нее иных лиц позволяли ей находиться в заблуждении до момента, когда ей поступило требование о выселении в сентябре 2024 г. и она узнала, что ее квартира принадлежит ФИО2, в связи с чем течение срока исковой давности началось с этого момента, и данный срок не истек на момент подачи иска 07.11.2024 г., т.е. не является пропущенным и необходимости в его восстановлении не имеется.

С учетом безвозмездности оспариваемой сделки, и поскольку из владения истца спорная квартира не выбывала, последствиями ее недействительности будет являться признание недействительными записей в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 и ФИО10 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, а так же восстановления записи о регистрации права собственности за ФИО6

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 38160,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 06.04.2018 между ФИО6 и ФИО5.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 03.05.2020 между ФИО5 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок: признать недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО5 и ФИО2.

Восстановить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ФИО6 госпошлину в размере 38160,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2025 г.

Судья: Д.А. Диденко