Судья Азамат А.И. УИД 61RS0007-01-2022-005669-13

дело №33-12002/2023

№2-269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Голубовой А.Ю., Вялых О.Г.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказаний России по Ростовской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области об обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2023г.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказаний России по Ростовской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области об обязании устранить допущенные нарушения. Прокурор указал, что в соответствии в результатами проверки ИК-5 ГУФСИН РФ по РО, ответчик осуществляя исполнение наказания, не соблюдает требования уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения прав осужденных на материально-бытовое обеспечение. Выявленные в ИК-5 ГУФСИН РФ по РО нарушения требований федерального законодательства в установленные сроки не устранены.

Уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ростовской области в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст.99 УИК, Таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 308.1325800.2017, утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр), оборудовать умывальную и уборную карантинного отделения 2 ножными ванными, 1 унитазом и 2 писсуарами.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2023г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО подало апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований прокурору отказать. Апеллянт приводит доводы о том, что колония является федеральным казенным учреждением, ввиду чего получает финансирование из бюджета в соответствии с отведенными лимитами, в пределах которых исполняет обязательства текущего финансового года. За нецелевое расходование выделенных денежных средств предусмотрена административная ответственность.

При этом, апеллянт отмечает, что главным распределителем бюджетных средств является ФСИН РФ, которым выделяются лимиты денежных средств. Однако, выделяемое финансирование недостаточно для выполнения требований прокурора.

Ссылаясь на позицию ВС РФ, апеллянт считает, что понуждение ФСИН РФ к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

На указанную апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в соответствии с которыми изложенные в ней доводы не обоснованы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуяна Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО, ГУФСИН РФ по РО на основании доверенности ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 82, 99, 101 УИК РФ, Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" и исходил из того, что администрацией ФКУ ИК-5 не выполняется в полном объеме обязанность по обеспечению требований законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В ст. 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с п. 2.1 Устава ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО предметом и целями деятельности учреждения является, в том числе, обеспечение охран прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих, нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность соблюдения требований уголовно-исполнительного, трудового, санитарно-эпидемиологического и др. законодательств, для охраны прав и свобод осужденных, создания условий содержания не ниже тех, что предусмотрены законом.

В ст. 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр утвержден "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)".

Согласно таблице 14.2 указанного Свода правил, умывальную следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, а уборную в мужских ИУ - одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение ст. 99 УИК РФ и таблицы 14.2 Свода правил умывальная и уборная карантинного отделения ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО исходя из численности содержащихся осужденных не оборудованы 2 ножными ванными, 1 унитазом и 2 писсуарами.

Таким образом, администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО не обеспечены в полном объеме права осужденных к лишению свободы на надлежащее материально-бытовое обеспечение и безопасные условия труда.

При таких обстоятельствах, собранными по делу доказательствами подтверждается факт наличия у ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО обязанности по обеспечению учреждения предметами быта и мебелью, создания нормальных условий для жизни и труда заключенных, а также неудовлетворительного исполнения данной обязанности ответчиком.

Ответчиком не доказано, что зная приведенные нормы содержания осужденных, учреждением были приняты меры по исправлению имеющихся нарушений данных норм, в частности, вплоть до подачи прокурором настоящего иска, по направлению с момента наличия данного нарушения, а не его выявления, соответствующих заявок на финансирование мероприятий по устранению имеющихся нарушений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы жалобы апеллянта о том, что колония является федеральным казенным учреждением ввиду чего получает финансирование из бюджета в соответствии с отведенными лимитами, в пределах которых исполняет обязательства в соответствии с планом текущего финансового года, судебная коллегия отклоняет ввиду отсутствия в деле доказательств невозможности устранения колонией выявленных недостатков по независящим от нее причинам.

Как следует из материалов дела, в октябре 2022г. прокуратурой в ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в отсутствии в умывальной и уборной 2 ножных ванн, 1 унитаза и 2 писсуаров.

Исходя из приобщенного к материалам дела ответа ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО прокурору об исполнении внесенного 28.10.2022 представления (л.д. 40), обеспечение карантинного отделения необходимым количеством санитарного оборудования будет осуществлено в рамках финансирования в 2023г.

Однако заявка на выделение денежных средств в ГУФСИН РФ по РО направлена только 31.03.2023 (л.д. 74)

Изложенным подтверждается, что денежные средства на обеспечение карантинного отделения необходимым количеством санитарного оборудования не выделены не по вине ГУФСИН РФ по РО, а самого ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО которое имело возможность обратиться с соответствующей заявкой до начала формирования плана на очередной финансовый год, как о том указывало в ответе на представление прокурора, однако данной возможностью не воспользовалось.

Более того, материалами дела подтверждается, что колония не проводила работу по своевременному выявлению недостатков и направлению заявок в ГУФСИН РФ по РО, ввиду чего до настоящего времени не была обеспечена необходимыми предметами санитарного оборудования.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, устранение выявленных прокурором недостатков зависит не от выделения дополнительных денежных средств ФСИН РФ, а от выполнения самой колонией своих обязанностей надлежащим образом.

На основании изложенного, подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что не колония, а ФСИН РФ является главным распорядителем бюджетных средств, и что понуждение ФСИН РФ к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, поскольку решением суда обязанности по финансированию на ФСИН РФ не возлагались, возложена обязанность на ИК-5 ГУФСИН РФ по РО по осуществлению действий в пределах предоставленной законом компетенции.

При этом, то обстоятельство, что устранение выявленных нарушений обусловлено выделением финансирования со стороны ФСИН РФ не свидетельствует о вмешательстве в бюджетный процесс данной службы, поскольку судом удовлетворены требования прокурора об исполнении того, что предусмотрено законом. Обязания к выделению денежных средств на обеспечение колонии сверх того, чем она обязана быть обеспечена, обжалуемый судебный акт не содержит. Никаких обязательств по выделению денежных средств не на ответчика, не на ФСИН не возложено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.07.2023 года.