2-16/2025
УИД 26RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 03 марта 2025 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармон И.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4, заинтересованного лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить решение финансового уполномоченного ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 87 525 рублей с СПАО «Ингосстрах». Решение финансового уполномоченного ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки в пользу ФИО1 в сумме 38036 рублей изменить, снизив сумму неустойки до разумного предела 1141 рубль 08 копеек.
В судебное заседание финансовый уполномоченный ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, с учетом представленных доказательств.
В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
На основании части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителейфинансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного СПАО "Ингосстрах" вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №<данные изъяты>) со сроком, страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства LadaGranta, <данные изъяты> года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак № ФИО1 и транспортного средства Датсун он-ДО регистрационный знак №, вследствие чего было повреждено имущество ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных правилами страхования, о прямом возмещении ущерба, выбрав натуральную форму страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, заявленный случай признан страховым и ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «КавВАЗинтерСервис».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией по срокам ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «КавВАЗинтерСервис» отказано в ремонте транспортного средства
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 198 075 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на эвакуацию и проведенную экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» рассмотрено заявление ФИО1, произведена выплата возмещения расходов на эвакуацию, в остальной части заявления было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимого экспертного исследования в ООО «Калужское экспертное бюро».
Обжалуемым по данному заявлению, решением финансового уполномоченного ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. С СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87 525 рублей, неустойка в размере 38 036 рублей, в остальной части отказано.
По существу, возникший спор связан с несогласием финансовой организации с методикой производства экспертизы и размером ущерба, подлежащего взысканию.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 39 924 рубля 56 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 2 400 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 7 500 рублей, стоимость юридических услуг 5 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость почтовых отравлений в размере 80 рублей 35 копеек, штраф в размере 20 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный закон №123-ФЗ предусматривает два способа защиты нарушенных прав в судебном порядке: для финансовой организации (ст. 26 Закона) и для потребителя финансовых услуг (ст.25 Закона), которые предусматриваю несогласие с решением финансового уполномоченного.
Таким образом, по существу, оба способа предусматривают один предмет спора.
Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спор между финансовой организаций, потребителем финансовых услуг и финансовым уполномоченным разрешен по существу, разрешение заявленных СПАО «Ингосстрах» требований приведет к пересмотру обстоятельств, установленных решением суда.
Принимая решение, ДД.ММ.ГГГГ, по заявленным потребителем финансовых услуг требованиям, суд фактически уже изменил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которое, с учетом изложенного, не подлежит исполнению после принятия решения судом - ДД.ММ.ГГГГ. (ответ на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истцом, поскольку права и законные интересы заявителя решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.
Судья И.В. Пармон
5