<№>

<№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 17 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника адвоката Обухова А.С., подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Шевцова Е.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, пенсионерки, не работающей, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил <Адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.50 часов до 13.55 часов, ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <Адрес> г. Нижний Тагил, на ящиках для временного хранения ручной клади увидела кошелек и у неё возник умысел на хищение данного кошелька и находящимися в нем денежных средств. С этой целью, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв с ящиков для хранения ручной клади и спрятав его в пакет, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 с находившимися в нем денежными средствами в размере 20 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ как как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что они примирились, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возместила, претензий к ней она не имеет.

Представитель потерпевшей адвокат Шевцов Е.А. поддержал позицию потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что принесла потерпевшей свои извинения раскаялся в содеянном, ущерб возместила.

Защитник Обухов А.С. поддержал позицию своей подзащитной, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 принесла извинения, ущерб возместила, они примирились с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, которые та приняла, о чем пояснила потерпевшая в суде, указав, что причиненный ей преступлением вред заглажен, ущерб возмещен.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, является инвали<Адрес> группы, характеризуется положительно.

Суд учитывает позицию потерпевшей, которая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением. Подсудимая ФИО2 указала, что понимает, что заявленное основание к освобождению её от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено судом в порядке особо судопроизводства, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Обухова А.С. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5 382 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск -хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток.

Судья: