УИД: 25RS0029-01-2022-006011-79 Дело № 2-1337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-1337/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 242 985 рублей 40 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 5 629 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Porche Cayenne, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Ваннетте, регистрационный знак ТС. Истцом владельцу поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 642 985 рублей 40 копеек. Указывая на то, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба и судебные расходы.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, выразил с несогласием представленным истцом заключением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porche Cayenne, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, ФИО3 NQR, государственный регистрационный знак 55664МО77, под управлением ФИО4, и автомобиля марка автомобиля Ваннетте, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, который, выбрав небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ФИО3 NQR, государственный регистрационный знак 55664МО77, под управлением ФИО4, в результате столкновения продвинул указанный автомобиль, столкнув его с транспортным средством Porche Cayenne, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810050210000623812 от 29.05.2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Porche Cayenne, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № AII50757553 от 16.04.2021 года.

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № CL36899167 страхования ОСАГО.

Указанный случай признан истцом страховым, страховщиком произведен ремонт автомобиля, выплата страхового возмещения в размере 642 985 рублей 40 копеек произведена АО «Рольф», что подтверждается платежными поручениями № 873837 от 23.08.2021 года (242 985 рублей 40 копеек по № AII50757553) и № 873828 от 23.08.2021 года (400 000 рублей 00 копеек по полису №CL36899167).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 965, 1072, 1079, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Как следует из представленных суду доказательств, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Porche Cayenne, регистрационный знак ТС, составляет 642 985 рублей 40 копеек. Указанная сумма перечислена в счет ремонта поврежденного транспортного средства и подтверждена счетом, заказом-нарядом, актом осмотра транспортного средства № А2113944 ООО «НИК».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу оценки ущерба застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242 985 рублей 40 копеек, что составляет разницу между суммой ущерба и суммой лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности (642 985,40 – 400 000).

Возражения ответчика в части оценки суммы ущерба, суд признает голословными, доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются деликтными, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако ответчик своими субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты не распорядился, доказательства истца не опровергнул.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая размер заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг разумным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в размере – 3 500 рублей 00 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 242 985 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 3 500 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев