Судья Лопатнёв А.В., дело (номер)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином (адрес), въехал на территорию Российской Федерации (дата) в порядке, не требующем получения визы, после истечения срока законного пребывания (дата) за пределы Российской Федерации не выехал, с (дата) по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право законного пребывания (проживания) в Российской Федерации, что является нарушением статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 выявлены (дата) в 09 часов 00 минут по (адрес) рамках проверки нарушений миграционного законодательства.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит исключить из постановления судьи дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения. Считает, что судьей при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права. ФИО1 является уроженцем (адрес) Российской Федерации, с (дата) находится на территории Российской Федерации, имеет устойчивые общественные и семейные связи. Мать ФИО1 (ФИО)1 является гражданкой Российской Федерации и матерью пятерых детей, один из которых является инвалидом, еще один - несовершеннолетний. Поскольку отец ФИО1 находится в (адрес), заявитель является единственной поддержкой и опорой для матери. Ранее к административной ответственности не привлекался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Сургутского городского суда не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).
Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что гражданин (адрес) ФИО1, в нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, въехал на территорию Российской Федерации (дата) в порядке, не требующем получения визы, после истечения срока законного пребывания (дата) за пределы Российской Федерации не выехал, с (дата) по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право законного пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В связи с выявленным нарушением в отношении иностранного гражданина ФИО1 (дата) составлен протокол № (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
На этапе сбора доказательств по делу ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения признал, что подтверждается объяснениями (л.д. 5).
Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ФИО1 длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, при этом мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принял.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Сургутского городского суда были соблюдены.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие у матери заявителя гражданства Российской Федерации, оформленное в (дата), и необходимость оказания ей помощи, не указывает на наличие обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения. Каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей выдворение не создает.
Вопреки доводам жалобы, судьей Сургутского городского суда верно указано, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Согласно сведениям из СПО «Мигрант-1», данных о гражданине – Территория, ФИО1 (дата) обращался с заявлением о выдаче патента. (дата) ему было отказано в связи с принятием в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (л.д. 12, 14).
При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения и вид назначенного административного наказания, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, и не являются основанием для его отмены или изменения.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры С.М. Ушакова