76RS0024-01-2022-004491-40 Дело № 5-642/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 28 ноября 2022 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 25.10.2022 около 10 часов 51 минуты в районе дома 4А по ул.Чкалова г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель и владелец ФИО, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), не составил схему ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Рено», проезжал в месте, где проезд затруднен из-за припаркованного автомобиля, проехать не смог и припарковал свой автомобиль в 30 метрах от этого места. При движении касания с другими транспортными средствами не почувствовал, сигнализация не срабатывала, уезжать с места ДТП умысла не имел. О том, что имел место контакт его автомобиля с другим транспортным средством, узнал из результатов экспертизы.
В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 28.11.2022;
- заявление ФИО о ДТП с участием автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе дома 4А по ул.Чкалова г. Ярославля, в ходе которого ее автомобиль «Киа» получил повреждения, а автомобиль «Рено» уехал;
- видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства рассматриваемого ДТП;
- схема места ДТП, на которой указано место наезда на автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР;
- фотографии автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР с имеющимися механическими повреждениями;
- объяснения ФИО о том, что 25.10.2022 она приехала на работу к 09 часам, припарковала автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, на территории больницы, в вечернее время уехала. Повреждения на автомобиле в 21 час обнаружил ее супруг. 26.10.2022 ей сотрудниками больницы были представлены видеозаписи, которыми зафиксирован момент столкновения;
- карточка учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1;- объяснения ФИО1 аналогичные по содержанию его показаниям в суде;
- протокол осмотра автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения переднего бампера справа, заднего бампера;
- заключение эксперта, согласно выводам которого контакт автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, мог иметь место.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Факт столкновения автомобиля «Рено» под управлением ФИО1 в процессе движения по дороге с автомобилем «Киа», водителем и владельцем которого является ФИО, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием, соответственно, ФИО1 – его участник.
ФИО1, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании показывал, что он не знал о столкновении с автомобилем «Киа», не слышал и не почувствовал его, факт ДТП для него не был очевиден.
Исходя из установленной исследованными доказательствами дорожной обстановки, обстоятельств и характера столкновения, его последствий, поведения ФИО1, у суда нет оснований не доверять его утверждению о том, что он, управляя автомобилем «Рено», не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не имел умысла на оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Совокупности доказательств, опровергающих версию ФИО1, суду не представлено.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.К. Жданов