№2-29/2025
03RS0033-01-2024-001638-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Уралнефтьспецмонтаж», АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указывает, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной на 4 этаже 5 этажного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел залив имущества атмосферными осадками в виде дождя. В результате залива пострадало имущество, а именно: намокание и отслоение обоев на стенах в помещении коридора площадью 3,3 кв.м., разбухание напольного покрытия ламинат площадью 6,75 кв.м., отслоение водоэмульсионной краски на потолке площадью 066 кв.м. и образование желтых пятен на потолке площадью 0,60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ комиссией УО ООО «Торгремстрой» в присутствии собственника недвижимости был составлен акт, согласно которому затопление квартиры произошло по причине проникновения атмосферных осадков в виде дождя в подкровельное пространство многоэтажного дома по адресу: <адрес> <адрес> по причине демонтажа кровельного материала и не принятии мер подрядной организацией ООО «Уралнефтьспецмонтаж», заказчиком которой является НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Для выполнения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был составлен акт открытия объекта многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту. В соответствии с указанным актом, ответственным за кровлю была подрядная организация ООО «Уралнефтьспецмонтаж». Соответственно, залив квартиры истца имел место в период выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту крыши дома, т.е. причиной протечек в квартире истца явилось протекание воды через кровлю в период выполнения капитального ремонта общего имущества дома – крыши. Истцом была проведена экспертиза, согласно заключению которой размер ущерба в жилом помещении составил 132004,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответ на которые получен не был. В результате залива истцу были причинены нравственные страдания.
Истец просит: взыскать солидарно с НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» в свою пользу размер ущерба в жилом помещении в размере 132004,80 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1247,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя и изготовление доверенности в размере 42100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В отзыве на исковое заявление представитель НОФ «Региональный оператор РБ» указывает, что капитальный ремонт крыши дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года № 634. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией. ДД.ММ.ГГГГ между региональным оператором и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» заключен договор подряда № № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик обязан за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по договору. Кроме того, между ООО «Уралнефтьспецмонтаж» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что ответственность за вред, причиненный имуществу граждан при производстве работ по ремонту крыши, возлагается на подрядную организацию ООО «Уралнефтьспецмонтаж», чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». При этом оснований для применения Закона о защите прав потребителей в ситуации возмещения собственнику помещения материального ущерба после проведения капитального ремонта общего имущества в МКД не имеется. Соответственно, требования о взыскании штрафа в размере 50% также являются необоснованными. Также ответчик не согласен с требованием о компенсации морального вреда. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено. Кроме того считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов не соответствует объему выполненной представителем работы, а также принципам справедливости и разумности. Представитель НОФ «Региональный оператор РБ» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В возражении на исковое заявление представитель АО «АльфаСтрахование» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» заключен договор страхования. При этом АО «АльфаСтрахование» несет ответственность только в рамках заключенного договора страхования и в случае признания события страховым.
На судебное заседание истец ФИО1, ответчики НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ Региональный оператор), ООО «Уралнефтьспецмонтаж», АО «Альфастрахование», третье лицо ООО «Торгремстрой» не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из акта следует, что осмотром жилого помещения выявлен следующий ущерб: в помещении коридора намокание и отслоение обоев на стене 3,3 кв.м., намокание и разбухание напольного покрытия «ламинат» 6,75 кв.м.; в помещении зала намокание потолка, окрашенного водоэмульсионной краской и отслоение водоэмульсионной краски на потолке 0,66 кв.м., в помещении комнаты намокание потолка, окрашенного водоэмульсионной краской в виде желтых пятен 0,60 кв.м. Также установлено, что залив жилого помещения № МКД № по адресу: <адрес>, произошел ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно с 14 часов до 17 часов в результате проникновения атмосферных осадков в виде дождя в подкровельное пространство МКД по причине демонтажа кровельного материала и непринятия соответствующих мер подрядной организацией ООО «Уралнефтьспецмонтаж», заказчиком которой является НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», по недопущению залива данного жилого помещения при выполнении капитального ремонта крыши МКД № по адресу: <адрес> в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года № 634.
В связи с причинением имуществу истца ущерба, истец обратился к эксперту и согласно заключению №-з размер ущерба жилого помещения, расположенного на 4 этаже МКД № квартира <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 132004,80 рублей. За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 10000 рублей.
Из материалов дела следует, что между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>.
Пунктом 8.1.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания заказчиком акта открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту.
Согласно акту открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту, составленного с участием представителя заказчика НОФ «Региональный оператор РБ», представителя подрядной организации ООО «Уралнефтьспецмонтаж», представителя управляющей организации, представителя органа местного самоуправления, представителя собственников, объект для выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> подрядчиком принят.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» заключен договор страхования организаций, выполняющих работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов №.
Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро оценки».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить причину затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возможно лишь на основании имеющегося акта о заливе квартиры, согласно которому залив произошел в результате проникновения атмосферных осадков в подкровельное пространство в период проведения капитального ремонта кровли дома. Рыночная стоимость работ, услуг, материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес>33 в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 108140 рублей.
Оценивая экспертное заключение по определению стоимости ущерба, проведенное ООО «Региональное Бюро Оценки» суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, экспертиза назначена судом по ходатайству истца, экспертиза выполнена независимым специалистом, в квалификации которого у суда сомнений не имеется, исследование проведено полно, обоснованно, а потому указанное заключение может быть положено в основу решения в совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Учитывая, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», затопление квартиры истца произошло вследствие производства капитального ремонта крыши, в связи с чем, с НОФ «Региональный оператор» подлежит взысканию сумма ущерба, определенная экспертом при производстве судебной экспертизы в размере 108140 рублей. Соответственно, требования истца о взыскании ущерба с ООО «Уралнефтьспецмонтаж», АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.
Относительно применения к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Фонда, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец в данном случае не может считаться потребителем в том правовом смысле, который данному понятию придает преамбула Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.
Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с НОФ «Региональный оператор» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4244 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены заключение №-з и квитанция № на сумму 10000 рублей. Учитывая, что истец не обладает специальными познаниями в сфере оценки причиненного ущерба, а при подаче иска должна быть определена его цена, суд признает расходы на оплату услуг ИП ФИО2 необходимыми и взыскивает их с ответчика НОФ «Региональный оператор» в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 рублей. В подтверждение расходов истцом представлены агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в размере 40000 рублей.
С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей разумными и подлежащими взысканию с НОФ «Региональный оператор».
Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов, расходов на составление доверенности.
Согласно материалам дела, почтовые расходы истца составили: 226,24 рублей, 226,24 рублей, 226,24 рублей, 316,50 рублей, 126 рублей, 126 рублей на общую сумму 1247,22 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика НОФ «Региональный оператор».
Также с НОФ «Региональный оператор» в пользу истца подлежат взысканию расходы ФИО1 по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, оригинал которой имеется в материалах дела.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость причиненного ущерба в размере 108140 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1247,22 рублей, расходы по составлению доверенности 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
Председательствующий судья подпись Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.
Копия верна.
Судья: