УИД 67RS0022-01-2023-000161-88
Дело № 2-165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сычевка 5 мая 2023 года
Сычевский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Вовенко Е.И.,
при секретаре Гузовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием мопеда Альфа YQ50 под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus – RX30 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в действия которого установлено нарушение п.п. 9.1, 10.1, 2.7 ПДДРФ и ч.2 ст.264 УК РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».
Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2, которой в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 500 000 рублей.
В виду того, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, то просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 500 000 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена потерпевшая в ДТП – ФИО2
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, его интересы представляла ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 в ходе следствия была выплачена потерпевшей сумма 348 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба преступлением. Судом ему была назначена выплата морального вреда потерпевшей в размере 500000 рублей, которую ФИО1 ей постоянно выплачивает. Поскольку ФИО1 выплатил потерпевшей в счет материального ущерба 348 000 рублей, при этом страховой компанией заявлен ущерб на 500 000 рублей, то он должен выплатить им меньшую сумму с учетом проведенного лечения. Заявленная страховой компанией сумма 500 000 рублей является завышенной, поскольку потерпевшей не представлено доказательств (квитанций, чеков), подтверждающих ее лечение на данную сумму, поскольку при рассмотрении уголовного дела ею были представлены доказательства о проведении операции на 90000 рублей и двух уколов по 17000 рублей. Просила в иске отказать.
В представленных возражениях (л.д.50), представитель ответчика указал, что потерпевшая получив от ФИО1 сумму 348 000 рублей, а еще САО «ВСК» 500 000 рублей неосновательно обогатилась.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия по состоянию здоровья, в предоставленных возражениях указала, что с заявленным иском САО «ВСК» согласна, поскольку выплаченная ей сумма в размере 348 000 рублей является возмещением ей морального вреда, так как она была выплачена при рассмотрении иска о взыскании морального вреда. Иск о возмещении материального вреда она еще не подавала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно статье 6 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Lexus - RX30 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с мопедом Альфа YQ50 под управлением ФИО2
Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. За потерпевшей ФИО2 признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба (л.д.17-22).
В результате совершения данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ХХХ № (л.д.14).
По заявлению потерпевшей ФИО2 САО «ВСК» произвело расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью (л.д.23) и произвело ей страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.25).
Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1
Учитывая, что приговором суда, который в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет по данному делу преюдициальное значение, ФИО1 признан лицом, находившимся при управлении автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения и наличии по правилам ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 выплатил ФИО2 вред в размере 348000 рублей в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Признание в приговоре Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как частичное возмещение материального ущерба на сумму 348 000 рублей, а также расписки потерпевшей ФИО2, исследованной судом в оригинале (л.д. 164 т.2, уг. дело №), не является достоверным доказательством возмещения ответчиком вреда здоровью.
Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, исследованным судом, так же не подтверждаются доводы ответчика (л.д. 168-174 т.2, уг. дело №).
Как следует из возражений, поступивших от ФИО2 в адрес суда при рассмотрении настоящего спора, ФИО1 выплатил ей денежные средства в размере 348 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.104).
Каких-либо доказательств того, что денежная сумма в размере 348 000 рублей была выплачена ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, стороной ответчика не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что сумма страхового возмещения в размере 500 000 рублей является завышенной, поскольку потерпевшей ФИО2 не представлено доказательств (квитанций, чеков), подтверждающих ее лечение на данную сумму, суд считает необоснованной, поскольку САО «ВСК» произвел выплату потерпевшей в связи с возмещением вреда здоровью исходя из объема, характера, степени полученных потерпевшей повреждений и не связано с какими-либо конкретными материальными убытками.
Ссылка представителя ответчика в возражениях о том, что ФИО1 выплатил в счет материального ущерба потерпевшей 348 000 рублей, в связи с чем, выплаченная потерпевшей сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением, суд считает не состоятельной.
Так, подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выплату потерпевшей страховая компания произвела в качестве компенсации, связанной с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, оснований считать выплаченную страховой компанией денежную сумму в размере 500 000 рублей неосновательным обогащением, не имеется, так как у страховой компании возникло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, ответственному за вред, причиненный здоровью потерпевшей, возмещенный в результате страхования.
При изложенных обстоятельствах, поскольку к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.
Судья Е.И. Вовенко
Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2023