Дело №
УИД №RS0№-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2022 года п. Сандово Тверская область
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шишовой Е.А.,
при помощнике судьи Голубковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сандовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сандовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: в порядке приватизации, свои требования мотивировал тем, что он проживает в указанном выше жилом доме, ордер на получение социального жилья колхозом « За мир» ей не выдавался, но в нем он зарегистрирован с 30.06.1980 по настоящее время. Данный дом он получил как работник колхоза «За мир», жилое помещение ему было предоставлено на условиях социального найма, но передача не была обличена в письменный договор. 11.06.2009 года деятельность юридического лица прекращена в вязи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 01.04.2009 жилищный фонд социального использования передавался в муниципальную собственность органа местного самоуправления – Соболинское сельское поселение Сандовского района Тверской области. Однако спорный жилой дом истца колхозом не передавался. 07.06.2022 истцу было отказано в приватизации жилого дома, поскольку дом в муниципальной собственности не значится. Причина не принятия жилого фонда в собственность органом местного самоуправления не известна, что не может препятствовать в осуществлении истцом права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации. Спорный объект выбыл из баланса колхоза «За мир» в связи с ликвидацией, собственностью данной организации не является. Не передача колхозом жилого дома в собственность органа местного самоуправления, препятствует истцу осуществить свое право на приватизацию. Сведения о правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 52,8 кв.м., инвентарный №, находящийся по адресу: .
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без участия, исковые требования полностью поддерживают и просят их удовлетворить.
Надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания ответчик - администрация Сандовского муниципального округа Тверской области, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просили рассматривать дело без их участия, возражений против иска не имеют.
Представитель третьего лица ООО «Волна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав доводы иска, письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу статьи 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.
Конституционный Суд Российской Федерации 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» постановил, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , имеет общую площадь 52,8 кв.м., жилую – 17,3 кв.м., инвентарный №, что подтверждается данными технического паспорта, сведения о принадлежности дома в техпаспорте отсутствуют. (л.д.38-40).
По данным, представленным Обособленным подразделением в пгт. Сандово Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 12.07.2022 №521, сведения о спорном жилом помещении отсутствуют. До 1999 года обобщенных сведений о правах ФИО1 на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости на территории п.Сандово и Сндовского района Тверской области отделение не имеет. Инвентарное дело на спорный объект недвижимости отсутствует. (л.д.71).
В спорном жилом доме с 30.06.1980 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства истец: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными, указанными в паспорте гражданина РФ истца (л.д.44-46), домовой книге(л.д.48-49), а так же справками администрации Сандовского муниципального округа от 04.07.2022 №468 и от 05.07.2022 №89, где указано что за 1980-2020 значится хозяйство глава: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59), что кроме истца в доме никто не зарегистрирован (л.д.69), справкой № 92 от 06.07.2022, выданной МП (п. Молоково) ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» (л.д. 61).
Согласно архивной справки, выданной Администрацией Сандовского муниципального округа Тверской области 03.09.2021 № 587 в похозяйственных книгах за 2002-2018 годы значится хозяйство глава: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в разделе 2 похозяйственной книги «Земля, находящаяся в личном пользовании граждан» значится в пользовании хозяйства ФИО1 было земли 0,30 га., в разделе 3 «Жилой фонд» значится колхозный дом площадью 50 кв.м., год постройки не указан. (л.д.25).
Как следует из выписки из похозяйственной книги №3 от 10.09.2021, указан лицвой счет 197, адрес хозяйства – ФИО1, который указан единственным членом хозяйства, в разделе 3 указано дом, из бревна, кровля из шифера, придврные постройки сарай, дровенник, гараж. (л.д.18).
Колхоз «За мир» (адрес место нахождения: Тверская область, Сандовский район, д.Березницы) как юридическое лицо, 11.06.2009 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Сведения о правопреемниках отсутствуют. (л.д.43).
Согласно Постановления Главы Соболинского сельского поселения Сандовского района Тверской области № 10 от 27.03.2009 «Об утверждении названия улиц в д.Соболины, д.Березницы, с.Тухани и нумерации строений в Соболинском сельском поселении», утвержден почтовый адрес жилого дома, расположенного по адресу: , с указанием «жилой». (л.д.16-17).
Из архивной справки от 03.09.2021 №584 следует, что разрешительные документы на строительство в отношении объекта по адресу: в документах архива не обнаружены, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив. (л.д.26).
Как следует из справки ООО «Волна», спорный дом был построен на средства колхоза «За мир», однако документов ввода в эксплуатацию нет. Дома колхоза «За мир» были переданы в муницыпальную собственность, однако дом ФИО1 не передавался. Квартплата с ФИО1 не производится. (л.д.20).
Согласно справки ФИО4 администрации Сандовского муниципального округа Тверской области от 18.01.2022 спорный жилой дом по адресу: не передавался колхозом «За Мир» в жилой фонд Соболинского сельского поселения. (л.д. 23).
ФИО1 было отказано в приватизации спорного дома, что подтверждается информацией администрации Сандовского МО от 08.06.2022 №1230, поскольку он не находится в реестре муниципального жилищного фонда социального использования МО Сандовский муниципальный округ Тверской области. (л.д.32,35).
Спорный жилой дом не передавался колхозом «За мир» в жилой фонд Соболинского сельского поселения, о чем содержится информация в справке №150 от 10.09.2021 (л.д. 13-14).
Жилой дом и земельный участок по адресу: , не проходили процедуру учета в реестре муниципальной собственности Сандовский муниципальный округ Тверской области не числится. (л.д.68).
Согласно сведений Территориального управления Росимущества в Тверской области от 21.03.2022 в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения на объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: . (л.д.73).
Согласно выписки из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 07.07.2022 объекты недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: , не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области. (л.д.70).
Права на спорный жилой дом и земельный участок на котором он расположен, ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 05.07.2022. (л.д.65-66).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2022 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за истцом ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4000 кв.м. в д.Березницы, с кадастровым номером 69:28:0110201:185, имелись права на земельные участки сельскохозяйственного назначения, государственная регистрации которых прекращена 08.02.2022 и 25.04.2022, иных объектов в собственности истца не имеется. (л.д.64).
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут ограничивать право истца на приватизацию спорного жилого дома.
Отсутствие сведений о включении спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества, а также договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация в силу действующего законодательства не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении и представленных доказательств в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом построен на средства колхоза «За мир», истец получил ее как член колхоза, проживает в ней и зарегистрирован с 1980 года по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени, право пользования истца спорным жилым помещением, в установленном законом порядке третьими лицами оспорено не было.
Спорный дом при ликвидации колхоза «За мир» подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию. Нераспорядительность ликвидатора и органов местного самоуправления по вопросу принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.
Из исследованных судом документов следует что истец не имеет приватизированного жилого помещения, ранее участия в приватизации не принимал.
Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Ответчиком отказано в приватизации, поскольку жилой дом не является муниципальной собственностью.
Таким образом, исследованными доказательствами в их совокупности установлены юридически значимые обстоятельства: истец в спорном жилом доме фактически проживает по договору социального найма; ранее истец свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовал; спорное жилое помещение при ликвидации колхоза в муниципальную собственность не передавалось, данное жилое помещение не относится к фонду не подлежащему приватизации, следовательно, оформление истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации во внесудебном порядке невозможно.
Руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Сандовского муниципального округа Тверской области - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 52,8 кв.м., инвентарный №, находящийся по адресу: .
Данное решение является основанием для постановки жилого дома, общей площадью 52,8 кв.м., инвентарный №, находящийся по адресу: , на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него по заявлению ФИО1, либо его представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сандово Сандовского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Шишова
Решение суда принято в окончательной форме 18 июля 2022 года.
Председательствующий Е.А. Шишова
Дело №
УИД №RS0№-09