УИД 77RS0004-02-2022-015823-09

Дело №2-1349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио, с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2023 по иску Токаря ... к Рыбаку ... взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере сумма, причиненного преступлением, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2020 года ответчик совершил наезд на него, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, представленными медицинскими заключениями. После совершенного на истца наезда, он потерял средства заработка, ему была присвоена 2 группа инвалидности, он до сих пор испытывает боли. Важным обстоятельством для истца является тот факт, что ответчик на протяжении всего предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде не пытался возместить потерпевшему истцу какую-то сумму денежных средств за причиненные ему страдания.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала заявленные исковые требований подлежащими удовлетворению частично на сумму сумма

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2, ...равляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля (VAZ 21070)» регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 30 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода Токаря А.В., пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения его (ФИО2) автомобиля, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он (ФИО2) должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Токарю А.В., пересекающего проезжую часть, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на вышеуказанного пешехода.

Тем самым ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Токарю А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124202015 от 13 апреля 2021 года, сочетанную травму: Травма костей лицевого скелета: гематома левой глазничной области, переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом скулового отростка лобной кости слева, гемосинус (геморрагическое содержимое в клетках решетчатого лабиринта и левом верхнечелюстном синусе); рваная рана области наружной поверхности средней трети левого бедра, перелом диафиза в средней трети левого бедра со смещением; рана области передневнутренней поверхности средней-нижней трети правой голени, переломы костей правой голени (диафизов в средней трети малоберцовой и большеберцовой) со смещением, которые образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области лица, левого бедра, правой голени, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (24.10.2020 в 20:30), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО ран бедра и голени, фиксация переломов голени и бедренной кости АНФ; металлоостеосинтез левого бедра, демонтаж аппарата наружной фиксации, металлоостеосинтез правой большеберцовой кости); ввиду общности давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - п. 6.11.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда адрес от 01.07.2021 по уголовному делу №1-394/2021 и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат переоценке судом при рассмотрении гражданского дела по иску потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда.

Приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно представленным истцом медицинским документам он проходил лечение, в связи с наездом на него автомобиля под управлением ответчика:

в период с 03.04.2021 года по 09.04.2021 года в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с диагнозом: инфекция и воспалительная реакция, обусловленные другими внутренними ортопедическими протезными устройствами, имплантатами и трансплантатами. Параимплантная инфекция. Хронический посттравматический остеомиелит правой большеберцовой кости, свищевая форма, обострение;

в период с 24.06.2021 года по 07.07.2021 года в ГКБ им. фио с диагнозом: Переимплантная инфекция правой голени. Несросшийся перелом правой большеберцовой кости, осложненный остеомиелитом. Интрамедуллярный остеосинтез;

31.07.2021 года был доставлен в приемное отделение ГКБ им. фио сотрудниками скорой помощи. Заявлял жалобы на боль в месте заведения стержня Шанца в области н/3 бедра. Была рекомендована консультация хирурга амбулаторно;

в период с 06.08.2021 года по 19.08.2021 года в ГКБ им. фио с диагнозом: ФИО3 инфекции. Консолидирующийся перелом правой большеберцовой кости. Фиксация большеберцовой кости спейсером и АНФ. В процессе лечения был проведен перемонтаж АНФ правой голени. Замена интрамедуллярного спейсера;

в период с 29.10.2021 года по 10.11.2021 года в ГКБ им. фио с диагнозом: ФИО3 инфекции. Консолидирующийся перелом правой большеберцовой кости. Фиксация большеберцовой кости спейсером и АНФ от 16.08.2021. Остеомиелит правой большеберцовой кости. В процессе лечения был удален спейсер из правой большеберцовой кости. Резекция малоберцовой кости, остеосинтез правой большеберцовой кости по ФИО4.

в период с 12.04.2022 года по 15.04.2022 года в ГКБ им. фио с диагнозом: ФИО3 инфекции. Консолидирующийся перелом правой большеберцовой кости. Остеосинтез правой большеберцовой кости по ФИО4. В процессе лечения была проведена операция по перемонтажу аппарата ФИО4 правой голени;

в период с 30.06.2022 года по 05.07.2022 года в ГКБ им. фио с диагнозом: ФИО3 инфекции. Консолидирующийся перелом правой большеберцовой кости. Остеосинтез правой большеберцовой кости по ФИО4. В процессе лечения была проведена операция по перемонтажу аппарата ФИО4 правой голени.

При этом, все это время истец заявлял жалобы на боли в области правой голени, которая была повреждена после наезда на него автомобиля под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия в период с 10.06.2021 года по 01.06.2023 года истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Также, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройуслуги» в период с 13.12.2019 года, однако 24.08.2021 года трудовой договор с ним был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работку в соответствии с медицинским заключением, тем самым истец был лишен заработка.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание доводы истца, свидетельствующие об имеющихся моральных страданиях в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика, длительность нахождения истца в медицинском учреждении в связи с восстановлением его трудоспособности, жалобы на боли заявленные при госпитализации в стационарные отделения, количество хирургических вмешательств для восстановления работоспособности его правой конечности (ноги), присвоенную истцом инвалидность 2 группы, лишение возможности заработка, отсутствие сведений о возмещении денежных компенсаций потерпевшему на стадии следствия и рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаря ... к Рыбаку ... взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Токаря ... компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года