Определение по делу № 2-1614/2023 от 12.09.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001396-07 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.08.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-1614/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, просит взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Строительные технологии» (№) следующие денежные суммы:

282 507,12 рублей - задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

177 841,51 рубль пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в период моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) начисление пени не производилось;

продолжить начисление пени на сумму основного долга 282 507,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты;

20 000 рублей - судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, на оплату услуг представителя;

7 803,49 рублей - государственная пошлина при подаче искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО РЦ Урала.

Согласно сведений ОВМ МУ МВД Нижнетагильское фамилия ответчика ФИО3 изменена ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила отказ от исковых требований к ответчикам ФИО6, ФИО3, просила отменить обеспечительные меры в отношении указанных лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем она возвращена в суд.

Представитель третьего лица АО РЦ Урала в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Огласив заявление представителя истца сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец не настаивают на рассмотрении требований по существу. Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец с последствиями, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлен.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований удостоверены доверенность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению отношении ответчиков ФИО2, ФИО3.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах цены иска в размере 460 348, 63 рубля, в обеспечение заявленных требований по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО4, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищное коммунальных услуг и пени.

С учетом принятия судом отказа иска суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьями 39, 143, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2, ФИО3, о взыскании в пользу ООО Управляющая компания «Строительные технологии» (№) следующих денежных сумм:

20 000 рублей - судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, на оплату услуг представителя;

7 803,49 рублей - государственная пошлина при подаче искового заявления.

Производство по гражданскому делу 2-1614/2023 в части требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, прекратить, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Отменить меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах цены иска в размере 460 348, 63 рубля, в обеспечение заявленных требований по гражданскому делу №.

Разъяснить истца положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>- ФИО11