Решение по делу № 2-4760/2024 от 28.04.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-540/2025

УИД 21RS0025-01-2024-005764-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО15, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО15, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, указав следующее.

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по <адрес>

В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО16 - СТАТУС и ФИО15 - СТАТУС

В данной квартире постоянно зарегистрированы он с ДД.ММ.ГГГГ и СТАТУС ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицы в указанной квартире не зарегистрированы и не проживают, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по <адрес> ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по <адрес>

Учитывая, что ответчицы добровольно выехали из указанного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, членами его семьи не являются, оплату коммунальных платежей не осуществляют, каких-либо препятствий на вселение и пользование квартирой им не чинилось, истец ФИО4 просит признать ФИО15 и ФИО16 утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторгнуть с ними договор социального найма.

Ответчица ФИО16 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав свои требования следующим.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в силу сложившихся конфликтных отношений со ФИО4 и невозможности совместного проживания в спорной квартире, она была вынуждена выехать из него. Ее выезд носит вынужденный характер, ФИО4 препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением.

Ранее она была зарегистрирована в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей СТАТУС ФИО1, однако в ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира подарена им СТАТУС ФИО3, членом семьи которой она не является и проживать по указанному адресу не может.

Иных жилых помещений для проживания, кроме спорного она не имеет, в связи с чем, просит вселить ее в квартиру, расположенную по <адрес> обязать ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и обязать передать ключи от входной двери и домофона.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО17 в судебном заседании предъявленные исковые требования к ФИО15 и ФИО16 поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями они не согласны, просят отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиц ФИО18 в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО4 не признал, просит отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО16 просит удовлетворить.

Ответчицы ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители 3-их лиц МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», администрации города Чебоксары своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО17, представителя ответчиц ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство м тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на семью из 6 человек, в том числе: ФИО5 – квартиросъемщик, ФИО6 – СТАТУС , ФИО7 – СТАТУС , ФИО4 – СТАТУС , ФИО4 – СТАТУС , ФИО4 - СТАТУС была предоставлена <данные изъяты> квартира № в доме № по <адрес>.На основании постановления главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО4 был заключен договор социального найма на указанную выше квартиру, согласно которому с нанимателем ФИО4 в квартиру вселяются ответчицы ФИО16, ФИО15

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБЩЕСТВО в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> зарегистрированы и проживают: истец ФИО4 и его сын ФИО2

Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы кроме истца и СТАТУС с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО16, а с ДД.ММ.ГГГГ - ответчица ФИО15

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчицы в указанной квартире не проживают, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по <адрес>; ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> Ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, членами семьи истца не являются, оплату коммунальных платежей не осуществляют, каких-либо препятствий на вселение и пользование квартирой им не чинилось.

Фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истец ФИО4 и СТАТУС ФИО2, которые вносят платежи по оплате жилья и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресным справкам, ответчица ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> Ответчица ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 и ФИО16 зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчицы ФИО15, ФИО16 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеют.

Из материалов приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес> следует, что ответчица ФИО15 отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения и договор передачи был заключен с ФИО8 (СТАТУС ФИО15), ФИО9, ФИО10

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Учитывая, что на момент приватизации квартиры в собственность ответчица ФИО15 имела равные права пользования жилым помещением с лицами, приватизировавшими квартиру, с момента приватизации и до настоящего времени ФИО15 проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, ответчица ФИО15 имеет право пользования этим помещением.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, проживающий по <адрес> подтвердил факт того, что ответчицы в спорной квартире не проживают уже в течение длительного времени.

Оснований сомневаться в указанных показаниях свидетеля, ставить их под сомнение суд не находит, т.к. свидетель ни в родственных, ни в дружеских отношениях со сторонами не состоит, длительное время проживает в доме № по <адрес>

К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 суд относится критически и не принимает их, т.к. данные свидетели являются знакомыми ответчицы ФИО16, в доме № по <адрес> не проживают, обстоятельства дела знают со слов ФИО16

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что их достаточность и взаимная связь в совокупности свидетельствуют о том, что ответчицы ФИО15, ФИО16 отсутствуют в спорной квартире длительное время, добровольно выехав из нее, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма квартиры, а именно по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, постоянно проживают в других жилых помещениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиц носит временный или вынужденный характер и что им до подачи иска в суд чинились истцом препятствия в пользовании спорной квартирой (письменные обращения в органы полиции, с исковым заявлением в суд) в материалы дела не представлено.

Обращение ответчицы ФИО16 в юридическое агентство «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу прописки в спорной квартире и разделе лицевых счетов, не является указанным доказательством, поскольку, никакие конкретные меры по результатам обращения не приняты, доказательств этому не представлено.

Из материалов дела следует, что после подачи иска в суд, ответчицы ФИО15 и ФИО16 зарегистрировались в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 были внесены платежи в счет оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, однако, данные доказательства не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку, совокупность иных имеющихся в деле доказательств свидетельствует о добровольном отказе ответчиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение. К тому же данные действия ответчицами были совершены уже после подачи ФИО4 искового заявления в суд.

Не являются такими основаниями и доводы ответчиц об отсутствии у них на праве собственности иных жилых помещений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования истца ФИО4 о расторжении договора социального найма и признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Удовлетворение данных требований влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 о вселении и обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО16 (паспорт <данные изъяты> №) и признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

ФИО16 в удовлетворении предъявленных встречных исковых требований о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес>; обязании ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ей ключи от входной двери и домофона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ