Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-5358/2023 2-1279/2023
55RS0005-01-2023-000881-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 31 августа 2023 года
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Дьякова А.Н.,
при секретаре Сухановой А.А.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, апелляционной жалобы ФИО2
по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Первомайского районного суда города Омска от 3 июля 2023 года,
установил:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 12.04.2023 г. по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения постановлено о выселении ФИО2 из <...> в г. Омске без предоставления другого жилого помещения. Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023. Определением Первомайского районного суда г. Омска от 25.05.2023 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 12.04.2023 г.
27.06.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО2, направленная почтовым отправлением 22.06.2023.
Судьей районного суда постановлено определение: - об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.04.2023 г. по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения; - о предложении ФИО2 в срок до 17.07.2023 г. включительно исправить недостатки апелляционной жалобы и разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи апелляционная жалоба будет возвращена.
В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения как незаконного, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения; что он не имеет возможности уплатить госпошлину при ее подаче.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ФИО2 размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неполучение ответчиком копии заочного решения связано исключительно с поведением представителя юридического лица, выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за поступающей по адресу регистрации корреспонденцией.
В соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как видно из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 12.04.2023 г. по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения. Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 25.05.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения от 12.04.2023 г.
27.06.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО2, направленная почтовым отправлением 22.06.2023.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без движения, судья районного суда указал на непредставление документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу ФИО1, прокурору САО г. Омска, и на отсутствие квитанции об оплате госпошлины.
Правовых оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы апеллянта о том, что ему было направлено определение на иностранном языке не обоснованы, опровергаются материалами дела, приложенной копией определения суда от 3.07.2023 г. (л.д.196).
Доводы жалобы о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы, направленное апеллянту, не заверено надлежащим образом, не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку не влияют на его законность.
Ссылка на отсутствие у судьи районного суда правомочий отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 128 Конституции Российской Федерации судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судья Бузуртанова Л.Б. Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 721 назначена в Омской области заместителем председателя Первомайского районного суда г. Омска на 6-летний срок судебных полномочий.
Вопреки доводам жалобы, действующие процессуальное законодательство не предусматривает обязанность судьи, рассматривающего гражданское дело предъявлять лицам, участвующим в деле, документы о своем статусе и полномочиях.
Указание апеллянта о невозможности оплаты госпошлины по реквизитам, указанным на сайте Первомайского районного суда города Омска, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Представление суду апелляционной инстанции бланка с реквизитами для оплаты госпошлины само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты госпошлины. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения апеллянтом обязанности по уплате госпошлины в установленные ему сроки, не представлено.
Не представлено апеллянтом и доказательств направления копии апелляционной жалобы ФИО1 и прокурору САО г. Омска в установленный судом срок в целях устранения ее недостатков.
Ссылка на неправильное применение судом норм материального и процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сводится к тому, что законодательство Российской Федерации к апеллянту не применимо. В указанной части доводы заявителя ФИО2 основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Доводы апеллянта о несогласии с определением не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку доказательств и выводов суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене определения, нет.
Обжалуемое определение отвечает требованиям законности и обоснованности, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Первомайского районного суда города Омска от 3 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.