Дело № 2-3341/2023
УИД № 03RS0063-01-2023-003416-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шаран, РБ 16 ноября 2023 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
с участием представителя истца ФИО1 –Жановой З.М., действующей на основании доверенности от 21 апреля 2021 года,
при секретаре Насыровой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя свои требования тем, что 13 июня 2021г. в 00 час. 20 мин. гр. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на территории детской площадки, в ходе словесной перепалки, нанес побои ФИО1 а именно 1 удар кулаком в область лица, чем причинил ему сильную физическую боль а также вывих зубов 1,2 справа на верхней челюсти. После произошедшего конфликта ФИО1 было подано заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение телесных повреждений в отделение МВД России по Шаранскому району. В рамках доследственной проверки была назначена экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № от 22.06.2021г. у ФИО1 было уставлено: неполный вывих 1,2 зуба справа на верхней челюсти, кровоподтек левого бедра. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), свойства и морфологические особенности повреждений (цвет кровоподтеков) указывают о возможности их образования в сроки указанные в представленном постановлении, не исключается 13 июня 2021г. Данные повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В возбуждении уголовного дела было отказано постановлением участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Шаранскому району капитана полиции ФИО5 от 26 июня 2021г., установлено, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои». Постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 16 июля 2021г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ «Побои», назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения -нанесение побоев ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. В результате причинного вреда ФИО1 был вынужден обращаться в медицинские учреждения и оплачивать медицинские услуги, а также покупать лекарственные средства для лечения вывиха зубов. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 07 ноября 2022 года Дело №2-1596/2022 был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере 90 262 рубля, транспортные расходы в сумме 720 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей и госпошлины 300 рублей. Данным решением суда были взысканы расходы на лечение, понесенное истцом в период с 13.06.2021 года по 08.08.2022 года. Однако после 08.08.2022г. он продолжал лечение вывиха двух зубов, дополнительно понес расходы. Так после получения травмы 13.06.2021г. ФИО1 обратился в Клиническую стоматологическую поликлинику федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ,находящуюся в <адрес>, где ему был поставлен диагноз -вколоченный вывих зубов 1.1, 2.1. ФИО1 с ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России Клинической стоматологической поликлиникой заключен договор от 09.09.2021г. оказания стоматологических услуг на проведение ортодонтического лечения двух поврежденных зубов, которое является длительным и включало в себя: компьютерную томографию верхней и нижней челюсти для диагностики травмы и выявления скрытых повреждений данной области, снятие слепков с последующей отливкой контрольно-диагностической модели, что необходимо для диагностики и визуального планирования лечения, фото-протокол для регистрации ситуации в полости рта, ретенция зубов 1.1 и 2.1 металлической шиной с захватом 1.2 и 2.2 зубов для придания временного покоя после травмы для заживления данной области, накусочные пломбы, что представляет собой вспомогательную процедуру на данном этапе лечения, фиксация на верхнюю и нижнюю челюсти брекет-системами металлическими саморегулирующими для перемещения зубов 1.1 и 2.1 в свое исходное положение, выравнивание зубов по зубной дуге, фиксация ретейнера, что является обязательной процедурой для сохранения результата после перемещения зубов, профессиональная гигиена, что необходимо перед фиксацией брекет-системы, перед фиксацией ретейнера, после снятия брекет-системы, ношение резиновой тяги-лисы, что необходимо для приведения положения травмированных зубов в изначальное положение. Весь этот перечень мероприятий был определен лечащим врачом и отражен в письменном ответе главного врача клиники № от 14.10.2022г. на запрос Туймазинского межрайонного суда РБ в рамках дела №2-1596/2022, решение по которому было вынесено 07.11.2022г. Истец продолжил после 08.08.2022г. лечение вывиха зубов по тому же договору оказания стоматологических услуг от 09.09.2021г. Так, в период с 05.10.2022г по 08.09.2023г. им были оплачены следующие расходы на лечение: 05.10.2022г.-проведение профессиональной гигиены одного зуба, снятие зубного налета методом Airflow всего на сумму 3513 рублей; 22.03.2023г.-лечение пациентов IIIкатегории сложности, клей для фиксации брекетов на I челюсть, всего на сумму 6000 рублей; 30.08.2023г.-прием (осмотр полости рта, характеристика статуса пародонта или электроодонтометрия зубов), снятие мягкого налета и полирование пастой, снятие зубного налета методом Airflow, медикаментозная обработка патологических десневых карманов, всего на сумму 4139 рублей; 06.09.2023г.-наклеивание ретейнера на I челюсть, повторная фиксация ретейнера, всего на сумму 11 518 рублей; 08.09.2023г.-внутриротовое сканирование на сумму 1 115 рублей; 08.09.2023г.- установка ретенционного аппарата на одну челюсть, снятие слепка и изготовление КДМ одной челюсти, всего на сумму 13 060 рублей; 08.09.2023г.-лечение пациентов III категории сложности, клей для фиксации брекетов на Iчелюсть, всего на сумму 21 828 рублей. Всего затрачено в этот период: 3513+6 000+4 139+11 518+1 115+13 060+21 828=61 173 рубля. Кроме того, ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом Жановой З.М. на представительствоего интересов в суде первой инстанции по взысканию возмещения вреда здоровью с ФИО2 в суде первой инстанции на сумму 20 000 рублей, то данные расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению ответчиком на основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы вызванные повреждением здоровья в размере 61 173 рубля, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1––Жанова З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
По смыслу указанной нормы права перечень дополнительных понесенных расходов не является исчерпывающим, данная статья предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из изложенного следует, что суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении фактически понесенных истцом расходов лишь в случае доказанности необходимости их несения, наличия причинно-следственной связи между ними и причиненным вредом здоровью, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) материальный вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 90 262 руб., транспортные расходы в размере 720 руб., компенсацию морально вреда в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов 22 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
В связи с полученными телесными повреждениями, а именно неполным вывихом 1,2 зуба справа на верхней челюсти, истцом ФИО1 в период с 05.10.2022г. по 08.09.2023г. понесены дополнительные расходы на платные медицинские услуги на общую сумму 61 173 рубля: 05.10.2022г.-проведение профессиональной гигиены одного зуба, снятие зубного налета методом Airflow всего на сумму 3513 рублей (кассовым чеком № от 05.10.2022г.); 22.03.2023г.-лечение пациентов IIIкатегории сложности, клей для фиксации брекетов на I челюсть, всего на сумму 6000 рублей (подтверждено кассовым чеком № от 22.03.2023г.); 30.08.2023г.-прием (осмотр полости рта, характеристика статуса пародонта или электроодонтометрия зубов), снятие мягкого налета и полирование пастой, снятие зубного налета методом Airflow, медикаментозная обработка патологических десневых карманов, всего на сумму 4139 рублей (подтверждено кассовым чеком № от 30.03.2023г.); 06.09.2023г.-наклеивание ретейнера на I челюсть, повторная фиксация ретейнера, всего на сумму 11 518 рублей (подтверждено актом об оказанных медицинских услугах № от 06.09.2023, кассовым чеком № от 06.09.2023г.); 08.09.2023г.-внутриротовое сканирование на сумму 1 115 рублей (подтверждено актом об оказанных медицинских услугах № от 08.09.2023, кассовым чеком № от 08.09.2023г.); 08.09.2023г.- установка ретенционного аппарата на одну челюсть, снятие слепка и изготовление КДМ одной челюсти, всего на сумму 13 060 рублей (подтверждено актом об оказанных медицинских услугах № от 08.09.2023, кассовым чеком № от 08.09.2023г.); 08.09.2023г.-лечение пациентов III категории сложности, клей для фиксации брекетов на I челюсть, всего на сумму 21 828 рублей (подтверждено кассовым чеком № от 08.09.2023г.).
Необходимость несения истцом ФИО1 указанных выше расходов подтверждена материалами дела, а также представленной 07 ноября 2023г. Клинической стоматологической поликлиникой ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России информацией об оказанных истцу ФИО1 медицинских услугах и их необходимости, лечение непосредственно относится к лечению травмы вколоченного вывиха зубов.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, в размере 61 173 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 12 сентября 2023 года.
Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, характера и сложности спора, принципа соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 61 173 руб., в возмещение судебных расходов 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Хайруллин А.Т.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2023г.