1-152/2023
УИН 03RS0024-01-2023-000856-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 7 августа 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Баймуратовой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,
подсудимой ФИО2,
ее защитника – адвоката Мужавирова З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей кассиром в <данные изъяты> не состоящей браке, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, где возле <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в 03:20 час. отстранена от управления транспортным средством.
В тот же день в 03:32 час. ФИО2 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме №/л, что свидетельствует о наличии у нее состояния опьянения.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.
Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что около 03:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей сестрой употребляла спиртные напитки в салоне автомашины ее сожителя. Около 03:00 часов ФИО2 на автомашине поехала в магазин, и по <адрес> ее остановила патрульная автомашина ДПС. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, продула в прибор, результат показал № Ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Л.д. 27-30).
Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в ходе несения службы совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов возле <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» госномер № для проверки документов. От водителя ФИО2, исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись все основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласилась пройти освидетельствование на алкотекторе, результат освидетельствования показал №. Автомашина помещена на специализированную штрафстоянку (Л.д. 75-77).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ее брат ФИО5 проживает с ФИО2 У ФИО13 в собственности имеется автомашина марки №, черного цвета. ФИО14 уехал служить в СВО, автомашину оставил ФИО2, чтобы управляла транспортным средством (Л.д. 105-107).
Также вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении телефонного сообщения от Свидетель №2 о том, что по <адрес>, возле <адрес> остановлена автомашина марки «№ под управлением ФИО1, действиях которой усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д. 4).
Рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена по <данные изъяты> (Л.д. 66-67).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 46-67).
Справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административный штраф ФИО2 не оплачен (Л.д. 21).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги возле <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства (Л.д. 11-16)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, произведенной в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. (Л.д. 99-103).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое транспортное средство (Л.д. 69-73).
Также вина ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в протоке об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем, свидетельстве о регистрации транспортного средства № (Л.д.89-92).
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимой, ни ее адвокатом не выдвигалось.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Поскольку сведений о том, что ФИО2 является собственником изъятого автомобиля, не имеется, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль – вернуть собственнику и разрешить использовать без ограничений, копии письменных материалов, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова