Дело №2-875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. за период от Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 52360 рублей, из которых: 28000 рублей – основной долг, 24360 рублей – проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты № а также номер телефона № направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.Д.М.Г. пароль (№ был отправлен займодавцев в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика № или на электронный адрес электронной почты заемщика №, Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 28000 рублей на банковскую карту №, банк TINKOFFBANK. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер», банк Сургутнефтегаз является банком-эквайером. Подписав индивидуальные условия договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора займа, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. По условиям договора начисляются проценты в размере 1% за каждый день пользования займом. Д.М.Г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело права требования в полном объеме по договору займа, заключенному с ответчиком. На электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору на погашена. Задолженность не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа №№ от Д.М.Г. в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт заключения договора займа № Д.М.Г. ФИО1 и ООО МКК «Академическая» на сумму 28000 рублей сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) 365% годовых, с 26 дня до 29 дня (включительно) – 346,750% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых; размером платежа 36344 рубля в том числе сумма займа 28000 рублей, сумма процентов 8344 рублей, и получения ей денежных средств, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 сведений о погашении задолженности в суд не представлено.

Д.М.Г. на основании договора уступки прав (требований) № ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от Д.М.Г., заключенного с ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

По состоянию на Д.М.Г. задолженность по оговору займа составляет: за период от Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 52360 рублей, из которых: 28000 рублей – основной долг, 24360 рублей– проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, сумма процентов, предъявленных истцом ко взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа не превышает установленной законом.

С учётом изложенных выше обстоятельств данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1770 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. за период от Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 52360 рублей, из которых: 28000 рублей – основной долг, 24360 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 80 копеек, а всего взыскать 54130 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме мотивированное решение составлено Д.М.Г.

Судья: А.М. Потапов