УИД 31RS0016-01-2025-003420-97 дело № 2-2943/2025
Решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Черномызом П.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 200 руб.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред пешеходу - ФИО2
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в счет вреда здоровью в размере 107 750 руб. После обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что оно получено истцом в полном объеме. Отсутствие страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» послужило основанием для обращения истца в службу финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 105000 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 109200 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ответчик отказал истцу в выплате неустойки, что послужило основанием для обращения истца в службу финансового уполномоченного, входе рассмотрения обращения ответчик произвел выплату неустойки в размере 38435 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие адвоката по ордеру ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные указанному в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, страховое возмещение выплачено в полном объеме в установленные законом сроки, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лица. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Г.С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода, в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность Г.С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила страховщику запрашиваемые документы.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о недостаточности предоставленных документов для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в страховую компанию дополнительные документы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 107 750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление от истца о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах».
Так как претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 105000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 105 000 руб.
Так как претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки в размере 109200 руб. была оставлена без удовлетворения, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО2, произвело выплату неустойки с учетом НДФЛ в размере 13% в общей сумме 44178 руб., неустойка в размере 38435 руб. выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся пункте 78 Постановления от 26.12.2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании указанных положений Закона об ОСАГО и разъяснений истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая период просрочки, предложенный истцом, учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу указанного периода, суд считает его обоснованным и согласующимся с обстоятельствами дела.
Вместе с тем, сумма неустойки, заявленная истцом явно не соразмерна сумме страхового возмещения. Кроме того, суд учитывает письменное ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58).
Довод стороны ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не учтена выплаченная сумма неустойки 38435 руб., суд находит несостоятельным, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 107750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание расчет неустойки по схеме (105 000 х 1%) / 100 х 104 дней просрочки, обстоятельства дела, мотивы ответчика для снижения неустойки, длительное неисполнение обязательств ответчиком, а также учитывая соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80000 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 г.