КОПИЯ

Дело № 5-91/2025

УИД 89RS0006-01-2025-000421-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2025 года город Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балаж Е..К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 01 час. 21 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе конфликта с супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей полицейскому ОВ ППСП ОМВД России «Муравленко» старшему сержанту полиции ФИО3 по опросу потерпевшей ФИО1, а именно: не подпускал сотрудника полиции к своей супруге для ее опроса, конфликтовал с ней, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками, показывал средний палец, всячески пытался провоцировать конфликт с сотрудниками полиции, на неоднократные законные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Муравленко» старшего сержанта полиции ФИО3 успокоиться и отойти от своей супруги никак не реагировал, при этом продолжал свое противоправное поведение. ФИО2 на требования сотрудников полиции, выдвинутых в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», прекратить свои противоправные действия, ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что в ходе употребления спиртных напитков произошел конфликт с супругой, которая вызвала сотрудников полиции. О чем его просили сотрудники полиции он не понял. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а просто засыпал, так как для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение был доставлен в 5 утра.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № (730) от ДД.ММ.ГГ, в котором указаны описанные выше события;

объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГ около 00 час. 20 мин. ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, после употребления алкогольной продукции стал вести себя неадекватно, а именно громко кричать, ругаться с супругой. После приезда сотрудников полиции ФИО2 не прекратил противоправных действий, кричал, провоцировал сотрудников полиции на словесный конфликт;

копией сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в по адресу: <адрес>, произошел семейный скандал – муж ФИО1 ведет себя неадекватно;

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование;

рапортами сотрудников полиции ОМВД России «Муравленко» ФИО3, ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГ около 01 час. 21 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе конфликта с супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей полицейскому ОВ ППСП ОМВД России «Муравленко» старшему сержанту полиции ФИО3 по опросу потерпевшей ФИО1, а именно: не подпускал сотрудника полиции к своей супруге для ее опроса, конфликтовал с ней, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками, показывал средний палец, всячески пытался провоцировать конфликт с сотрудниками полиции, на неоднократные законные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Муравленко» старшего сержанта полиции ФИО3 успокоиться и отойти от своей супруги никак не реагировал, при этом продолжал свое противоправное поведение. После чего к ФИО2 была применена физическая сила (боевые приемы борьбы) и средства ограничения подвижности (наручники). Далее ФИО2 был сопровожден в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

справкой ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования;

CD–диском с видеозаписью совершенного ФИО2 деяния.

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, учитывая, что неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, учитывая обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, личность виновного, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО); КПП 890101001; ИНН <***>; ОКТМО 71955000; счёт получателя 03100643000000019000; РКЦ г.САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; БИК 007182108; кор.счет №40102810145370000008; КБК 18811601191019000140; наименование платежа – штраф; УИН 18880489250895643108.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.К. Балаж

Копия верна. Судья