N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-12/2022

УИД: 05RS0041-01-2021-001005-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-5418/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального района «Тляратинский район» Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными постановлений, решения администрации сельского поселения, сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка и исключении их в части

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 28 июля 2022 года и дополнительное решение этого же суда от 20 декабря 2022 года,

по вопросу об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установил а:

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО5, Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка отказано, встречный иск ФИО6 ФИО1 о признании недействительными постановлений, решения администрации сельского поселения, сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка и исключении их в части удовлетворен.

Дополнительным решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 №. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан о признании недействительным с момента издания постановления главы <адрес> № от <дата> отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 Ш.Г. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и дополнительное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дополнительное решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права отменено, в отменённой части принято новое решение, в удовлетворении встречного искового требования ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № отказано. В остальной части решение Тляратинского районного суда от <дата> и дополнительное решение того же суда от <дата> оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, дополнительное решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> оставлены без изменения.

Из текста апелляционного определения от <дата> усматривается, что имеется необходимость разрешения вопроса об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения в части указания даты постановления решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 года допущена описка в части указания даты решения Тляратинского районного суда Республики Дагестан: вместо "28 июля 2022 года" ошибочно указано "28 июня 2022 года".

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исправить указанную описку, допущенную в апелляционном определении.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил а:

исправить описку, допущенную в абз. 4 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 г., указав вместо ошибочной даты обжалуемого решения "28 июня 2022 года" правильную дату: "28 июля 2022 года".

Председательствующий

Судьи: