дело № 2-3921/2023
50RS0036-01-2023-003044-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» июля 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОСГИДРОСТРОЙ» к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
ООО «МОСГИДРОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 1613701,36 руб., судебных расходов в размере 42900 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 16483,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель, как это следует из ст. 54 ГПК РФ, вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В соответствии с положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Законным представителем ООО «МОСГИДРОСТРОЙ» - генеральным директором ФИО4 в суд представлены письменные пояснения в которых он указал о том, что у лица, предъявившего исковое заявление в суд отсутствовали полномочия на его подачу, в подтверждение чего им представлено уведомление об отзыве доверенности от <дата>, выданной ФИО5 и почтовые документы, свидетельствующие о его направлении заинтересованным лицам <дата>.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО6, в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем ООО «МОСГИДРОСТРОЙ» ФИО5, действовавшим на основании доверенности от <дата>, выданной генеральным директором ООО «МОСГИДРОСТРОЙ» ФИО4 Иск направлен в суд <дата>.
Однако <дата> генеральным директором ООО «МОСГИДРОСТРОЙ» ФИО4, вышеуказанная доверенность отменена.
Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «МОСГИДРОСТРОЙ» к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья