К делу № 2а-1233/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001486-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе 31 августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Главколлект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Туапсинского городского суда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО «Главколлект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика начальник отделения старший судебный пристав Туапсинского РОСП ФИО1, действующая на основании доверенности также в интересах ГУ ФССП России по Туапсинскому району не явилась, суду направила ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие, возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о необходимости передачи дела по подсудности, в соответствии с положениями ст. 22 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином/юридическим лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Учитывая особенности территориального деления Туапсинского района, местонахождение территориального отделения службы судебных приставов УФССП по Туапсинскому району может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. При этом правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения должника.

Как усматривается из административного иска, должник ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Туапсинского городского суда.

Как видно из административного иска, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП в отношении должника ФИО2 проживающей по адресу: Туапсинский район<адрес>

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления от 15 августа 2023 года в отн6шении должника ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>

Таким образом, административное исковое заявление должно подаваться не по месту нахождения ответчика - Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а исходя из территории, на которой судебные приставы-исполнители должны исполнять свои обязанности, то есть территории Туапсинского района, где проживает должник.

Следовательно, данное административное исковое заявление не подсудно Туапсинскому городскому суду Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в Туапсинский районный суд для рассмотрения по подсудности - по месту осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения должника.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №2а-1233/2023 по административному исковому заявлению ООО «Главколлект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник определения находится

в материалах г/д №2а-1233/2023