Решение по делу № 2-3367/2022 от 10.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело № 2-95/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО4 в должности продавца-кассира по адресу: <адрес> Б (ВМК «Волгоградский мясокомбинат»).

Трудовой договор с истцом работодателем не заключался.

В обязанности истца входило: реализация покупателям определённых товаров, совершение операций с клиентами магазина по приёму и выдачи наличных, информирование клиентов о товарах, представленных в магазине, а также о скидках и акциях по ним, взаимодействие с клиентами в части претензий к качеству обслуживания или к качеству товаров, оформление соответствующей документации по продажам, поступлению средств и иных стандартных торговых документов. Информирование директора магазина о возможных проблемах по качеству контрольно-кассового оборудования в сфере своей компетенции, информирование руководства по вопросам обеспечения наличности для осуществления торговых операций, информирование руководства фирмы и торговых представителей контрагентов о ситуации по пополнению товарных запасов, отслеживание ситуации по товарному ассортименту в магазине, взаимодействие с представителями поставщиков по вопросу товаров ненадлежащего качества или с истекающим сроком годности, бережное хранение принимаемых наличных средств, обеспечение проведения безналичных клиентских платежей, поддержание порядка на своем рабочем месте.

При трудоустройстве истцу был установлен режим рабочего времени: со вторника по вторник следующей недели с 7 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, оплата труда в сумме 8 400 рублей происходит наличными за отработанную неделю.

В дальнейшем работодатель стал уклоняться от выплаты заработной платы, в связи с чем истец уволились по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую книжку работодатель отдал истцу ДД.ММ.ГГГГ, в которой дата приема на работу была указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку фактически она была допущена на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: восстановить срок для подачи настоящего заявления; установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и работником ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за февраль, июнь, июль 2022 года в размере 28 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать ИП ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО3 о приёме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира; обязать ИП ФИО4 внести обязательные взносы в Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Региональное отделение фонда социального страхования России по <адрес> за ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и представить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в данные органы; обязать ИП ФИО4 произвести необходимые отчисления в Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> за ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц: государственной инспекции труда в <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, ГУ Фонд социального страхования РФ, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец ФИО3 в рамках процессуального срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обращалась за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в <адрес>, а также в Следственный комитет РФ.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются безусловным основанием для восстановления ФИО3 срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По правилам статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО4 на должность продавца-кассира по адресу: <адрес> Б (ВМК «Волгоградский мясокомбинат») на неопределенный срок.

Как пояснила суду истец, она с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-кассиром по адресу: <адрес> Б (ВМК «Волгоградский мясокомбинат»), режим рабочего времени был со вторника по вторник следующей недели с 7 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, оплата труда в сумме 8 400 рублей происходила наличными за отработанную неделю. При этом, в письменном виде трудовой договор заключен не был.

Вместе с тем, судом установлено, что с ведома и по поручению работодателя ФИО3 приступила к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что свидетель работала у ИП ФИО4 в должности продавца кассира в торговом павильоне по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в указанный торговый павильон на стажировку на должность продавца-кассира пришла ФИО3 В период с 07 февраля по 20 февраля, то есть 2 календарные недели, ФИО3 проходила стажировку под руководством свидетеля на должность продавца-кассира, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полноценно приступила к работе в должности продавца-кассира. С указанного времени свидетель и истец работали посменно. Продолжительность смены составляла одну неделю. Свидетель у ответчика работала в период до июня 2022 года и с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения свидетеля у ИП ФИО4 в должности продавца-кассира работала и ФИО3

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что она искала работу, нашла работу через Авито, вакансия продавец-кассир у ИП ФИО4 ФИО7 назначила ей день, назначили стажировку с 21 июня до 29 июня. С 30 июня свидетелю смену сдала ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ свидетель работала официально. В июле 2022 года ФИО3 попросила ФИО7 выплатить ей заработную плату, однако ей пояснили, что работнику выплачена заработная плата за весь период.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания указанных свидетелей являются допустимым доказательством по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Кроме того, истцом суду была предоставлена переписка в мессенджере с абонентом «Светлана Рифовна». Как указывает истец, данное лицо являлось её непосредственным руководителем.

Согласно содержания переписки, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправляла ФИО1 в вечернее время после 20 часов сообщения в которых содержались указания на суммы наличных, безналичных денежных средств и остатка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами начались ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно данным трудовой книжки ФИО3 и представленным стороной ответчика приказам, истец была принята к ИП ФИО4 на должность продавца-кассира только ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от указанной даты, а уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что в нарушение требований статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени, штатного расписания, приказов о приеме истца на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении ответчика (работника).

Руководствуясь положениями указанных выше статей Трудового Кодекса Российской Федерации, дав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, суд считает, что между сторонами ФИО3 и ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения по должности продавца-кассира.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не усматривается, так как данный период трудовых отношений сторон зафиксирован в трудовой книжке истца, подтвержден печатью работодателя.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно частям 1, 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения в трудовую книжку истца, проработавшего более 5 дней, сведений о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность продавца-кассира.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ИП ФИО4 удовлетворить, установив факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности продавца-кассира, обязав также ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком был согласован размер заработной платы – 8400 рублей за 7 рабочих дней, то есть 1 200 рублей за рабочий день.

Указанный размер заработной платы также подтвержден вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу 2-3212/2022 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 в аналогичный период (2022 год) также работала в должности продавца-кассира у ИП ФИО4 в торговом павильоне по адресу: <адрес>Б и её заработная плата составляла 1 200 рублей в день, при аналогичных трудовых функциях и графике работы.

Согласование сторонами трудовых отношений иного размера оплаты труда истца, ответчиком суду не доказано.

Истец указывает, что за февраль 2022 года ей было отработано 7 рабочих дней в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ; в июне 202 года истцом было отработано 11 рабочих дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ; в июле 2022 года отработано 7 рабочих дней за период с 8 по 14 июля.

За указанные рабочие дни, в количестве 25, заработная плат истцу выплачена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что в феврале и июне 2022 года в указанные дни в переписке с абонентом «Светлана Рифовна» истец отправляла сообщения, содержащие сведения о наличие денежных средств и размере остатка, в каждый из дней, в вечернее время после 20 часов, то есть после окончания рабочего дня.

Указанная переписка, её достоверность и содержание стороной ответчика не оспорено.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанные рабочие дни ответчиком не представлено.

В письменных пояснениях ответчик указывал, что истец была трудоустроена только ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обстоятельства опровергаются исследованными судом доказательствами.

Кроме того, ответчик указывает, что в июне 2022 года истец была переведена на неполный рабочий день, а в июле 2022 года находилась в отпуске за свой счет.

Однако объективных доказательств указанным сведениям ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу не выплачена заработная плата за февраль, июнь и июль 2022 года. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль, июнь и июль 2022 года в размере 26 100 рублей, исходя из следующего расчета: 1 200 рублей (размер заработной платы за 1 рабочий день) х 25 рабочих дней = 30 000 рублей – 3 900 рублей НДФЛ (ставка 13%).

Исходя из положений Налогового кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сведения о застрахованном работнике ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ИП ФИО4 перечислить за работника ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> страховые взносы на пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности и материнства, а также в Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - страховой взнос на травматизм, отказав в удовлетворении остальной части иска о возложении обязанности.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была задержана выплата заработной платы ФИО3, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 983 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и работником ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по должности продавца-кассира.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме ее на работу на должность продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за февраль, июнь и июль 2022 года в размере 26 100 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 перечислить за работника ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> страховые взносы на пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности и материнства.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 перечислить за работника ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации страховой взнос на травматизм.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сведения о застрахованном работнике ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 марта 2023 года.

Судья С.В.Шматов