Гражданское дело № 2-1420/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-010011-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ Р] к ФИО1, ООО [ Г ] ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО [ Р] обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что являются правопреемником АО «[ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ] госномер [Номер], под управлением [ФИО 1], и автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО1 На момент ДТП автомобиль [ марка ] был застрахован по риску КАСКО в АО [ ... ] автомобилю были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. По факту ДТП САО [ Р] как правопреемник АО [ ... ]» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 85114 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в возмещение ущерба 85114 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2753 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО [ Г ] и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.935ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 1] (он же собственник), и автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку в его действиях имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем, определением [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

В результате ДТП автомобилю [ марка ] были причинены повреждения.

Автомобиль [ марка ], госномер [Номер], на момент ДТП был застрахован в АО [ ... ] по договору добровольного страхования (полис КАСКО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].). Срок действия договора – с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., страховая сумма – 1350000 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] обратился в САО «[ Р] как к правопреемнику АО [ ... ] с заявлением о наступлении страхового случая ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. САО [ Р] осмотрело автомобиль, о чем был составлен акт осмотра ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль был осмотрен на СТОА ООО [ ... ] о чем составлен акт смотра [ ... ]

Согласно заказ-наряду ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость ремонта автомобиля составляет 85114 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ремонт автомобиля был выполнен в условиях СТОА ООО [ ... ] о чем был составлен акт выполненных работ ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по факту выставленного СТОА счета на оплату ([ ... ] САО «[ Р] оплатило ООО [ ... ] стоимость ремонта в размере 85114 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца рассматриваются с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, т.е. по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным ст.1064, ст.1079 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, однако его собственником не являлся. Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД, представленными по запросу суда. Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 работал в ООО [ Г ]» ( по сведениям о трудовой деятельности, представленным пенсионным органом по запросу суда – [ ... ] однако оснований полагать, что в момент ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей у суда не имеется, соответствующих доводов и доказательств представлено не было.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной положений закона ответчику ФИО2 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит представить доказательства передачи права владения автомобилемв установленном законом порядке, однако таковых доказательств ответчиком ФИО2 представлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению причиненного [ФИО 1] вреда является ФИО2, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, выплаченное [ФИО 1] страховое возмещение подлежит компенсации страховщику за счет имущества ФИО2, как владельца источника повышенной опасности. В иске к ФИО1, ООО [ Г ] следует отказать.

В процессе рассмотрения дела размер причиненного [ФИО 1] ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, экономически более выгодным, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО [ ... ] и выплаченного страхового возмещении – 85114 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с надлежащего ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2753 руб. 42 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «[ Р] о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу САО [ Р] (ИНН [Номер]) ущерб в порядке суброгации в размере 85114 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2753 руб. 42 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО [ Г ] - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.