УИД 14RS0035-01-2022-017564-06
Дело № 2-567-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 16 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем что квартира расположенная по адресу ____ находится в собственности администрации г.Якутска, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3 которая скончалась ____ года. Ранее истец ФИО1 и наниматель ФИО11 состояли в зарегистрированном браке. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО12 гражданин ФИО2, который добровольно выехал из указанного жилого помещения, не несет бремя его содержания. В связи с чем истец просить в уточненном исковом заявлении вопрос о необходимости признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____, снять ФИО13 с регистрационного учета по адресу ____, и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 привел суду доводы изложенные в иске, просил суд удовлетворить уточненное исковое заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный судом о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному адресу проживания не явился ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО5 суду пояснил что он не согласен с иском, поскольку выезд ответчика из жилого помещения является вынужденной мерой, поскольку истец препятствует его проживанию в жило помещении.
Представитель третьего лица Окружной администрации г.Якутска по доверенности ФИО6 суду пояснила что жилое помещение расположенное по адресу ____ является муниципальным, истец и ответчик являются нанимателями, просила суд в удовлетворении иска отказать.
В своем заключении помощник прокурора г.Якутска Матвеева А.Г. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения, не доказан факт его добровольного отказа от спорной квартиры.
Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение расположенное по адресу ____ находится в собственности администрации г.Якутска, указанная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО14 что подтверждается представленным суду договором социального найма жилого помещения № № от ____ года.
Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № № от ____ года усматривается, что истец ФИО1, а также ответчик ФИО2 являются членами семьи главного нанимателя жилого помещения расположенного по адресу ____.
Судом также установлено, что главный наниматель жилого помещения расположенного по адресу ____ ФИО15 ___ ____ года, что подтверждается представленным суду ___ от ____ года.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу п. 3 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Частью 2 ст. 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, однако истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду достаточные доказательства в подтверждение его доводов.
По смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении N 8-П от 23.06.1995, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с неприязненными отношениями, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Суд также находит, что ответчик ФИО2 фактически не имеет возможности вселиться в жилое помещение расположенное по адресу ____ из-за неприязненных отношений с истцом ФИО1, его не проживание по месту регистрации в спорной квартире носит вынужденный характер, доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Судом также установлено, что ответчик ФИО2 готов нести бремя содержания жилого помещения, однако не имеет доступа к приборам учета жилого помещения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья ___ В.И.Лиханов
___
___
___
___