Дело № 11-43/2023
УИД: 23MS0155-01-2023-000566-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.06.2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
30.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края ФИО3 вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от 30.03.2023 г. и его отмене.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.06.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 30.03.2023 года, вынесенного по делу по заявлению ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
ФИО1 обратился с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 07.06.2023 года, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права. Так, податель жалобы указал, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Из данной нормы следует, что законодатель связывает течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа именно с фактом его получения должником. В материалах дела имеется уведомление, где стоит подпись не ФИО1, а паспортные данные при получении судебного письма не могут быть его. Полагает, что срок подачи возражений на данный судебный приказ не является пропущенным.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.06.2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору и государственной пошлины в размере 8060,00 руб., без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесенным судебным приказом он не согласен, у него имеются возражения относительно его исполнения.
Судом установлено, что 30.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, копия которого 30.03.2023 года направлена должнику по адресу: <...> (л.д.12).
11.04.2023 года копия судебного приказа вручена ФИО1 (л.д. 13).
05.06.2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просила отменить судебный приказ по производству № 2-477/2023 от 30.03.2023 года, ссылаясь на то, что его копию ФИО1 не получал.
Материалами дела подтверждено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.06.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 30.03.2023 года, вынесенного по делу по заявлению ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Соблюдение правил направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должников, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка вручения должнику копии судебного приказа с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт его направления должнику.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи ИЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Копия судебного приказа вручена должнику 11.04.2023 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с собственноручной подписью ФИО1 Иных сведений, подтверждающих неполучение ФИО1 копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.
Конверт, с копией судебного приказа адресованный на имя ФИО1 был вручен ФИО1 по адресу: г. № то есть доставлен по месту жительства, согласно адреса указанного в анкете-заявлении. Аналогичный адрес ФИО1 указан и в заявлении об отмене судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих, что должник не мог ранее обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются не обоснованными.
Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, представления, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции находит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.06.2023 года, законным и обоснованным, не противоречащим требованиям гражданско-процессуального законодательства и нормам материального права и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы представителя заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.06.2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович