Дело №2-193/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Маджалис 10апреля2023года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаева М.С.
при секретаре судебного заседания Бейбулатовой У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлениюФИО1 кФИО2 возмещении вреда,причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о возмещении вреда,причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия
В обоснование своих требований указал,чтоДД.ММ.ГГГГ,примерно,в22:43произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ211140г/н № управлением ФИО3 и автомобиляMercedes-BenzS4304Matic,г/н № управлением ФИО4.
АвтомобильMercedes-BenzS4304Matic,WIN№,согласно паспорту транспортного средства серии<адрес>принадлежит ФИО1.
На основании постановления по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО10 АбдурашидГасбуллаевич,управлявший автомобилем ВАЗ211140.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюMercedes-BenzS430г/н № механические повреждения.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия,котораябылаполученаответчиком,осталась без ответа.
На основании договора <адрес>отДД.ММ.ГГГГСтавропольский независимый экспертно-оценочный центр был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № <адрес> стоимости восстановления поврежденноготранспортного средстваMercedes-BenzS430.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиляMercedes-BenzS4ДД.ММ.ГГГГ97рублей.Стоимость оценки ущерба составила5500рублей.
В целях защиты своих прав и интересов между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП№,№) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор оказания юридических услуг на представление интересов о сопровождении спора и взыскании ущерба причинённогоMercedes-BenzS430в результате ДТПДД.ММ.ГГГГ.Стоимость оказания юридических услуг45000рублей.
На основанииизложенногопросит суд:
-Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваMercedes-BenzS430в размере388097рублей;
-Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертно-оценочной экспертизы в размере5500рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере45000рублей ирасходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1направил ходатайство орассмотрения дела,в соответствии с ст.167ГПК РФ, вегоотсутствии.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотренияответчик ФИО2сообщил по телефонограмме о рассмотрении дела без его участия,также указал,о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.
Суд,в соответствии со ст.167ГПК РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела,оценив в совокупности,представленные доказательства по делу,суд приходит к следующему.
Согласно ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно пункту1статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта2статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью1статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В соответствии с пунктом1статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с неюдеятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом,чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ211140за государственным регистрационным знаком № управлением ФИО3 и автомобиля маркиMercedes-BenzS4304Matic,за государственным регистрационным знаком № управлением ФИО8 ФИО4.
АвтомобильмаркиMercedes-BenzS4304Matic,WIN№,согласно паспорту транспортного средства серии<адрес>принадлежит ФИО1.
Согласнопостановления по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО10 АбдурашидГасбуллаевич,управлявший автомобилем ВАЗ211140за государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюMercedes-BenzS430г/н № механические повреждения.
Таким образом,между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиляMercedes-BenzS4304Matic составила388097рублей.Стоимость оценки ущерба составила5500рублей.
Согласно ст.1081ГК РФ лицом,причинившим вред,является лицо,фактически совершившее действие/бездействие,в результате которого потерпевшему причинен ущерб.
Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства; находившегося под ФИО14.
Статьей4Закона об ОСАГО установлено,что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Владельцы транспортных средств,риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещают вред,причиненный жизни,здоровью или имуществу потерпевших,в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует,что на момент ДТПДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО2не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора,в т.ч.в адрес Ответчика направлялосьдосудебная претензияо возмещении ущербас целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было,оплата не произведена,в связи с чем,Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении всех заявленных сторонами друг к другу требований суд исходит из содержания ст.56,57ГПК РФ о том,что каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих требований и возражений и суд не обязан заниматься сбором доказательств,подтверждающих требования и возражения сторон.
Вместе с тем,ответчиком ФИО2,в соответствии с указанными нормами закона,суду не представил возражения,опровергающие обоснование исковых требований.
При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности представленные доказательства по делу,приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворить требования истца о взысканиис ФИО2в пользу ФИО1стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваMercedes-BenzS430в размере388097рублей.
Истец ФИО1также обратился в суд о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2.
Согласно части1статьи88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей94ГПК,к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся,в том числе:суммы,подлежащие выплате экспертам,другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует,что согласно договора <адрес>отДД.ММ.ГГГГ Ставропольским независимым экспертно-оценочный центром был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № <адрес> стоимости восстановления поврежденноготранспортного средстваMercedes-Benz S430.Стоимость оценки ущерба составила5500рублей (счет отДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно,с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертно-оценочной экспертизы в размере5500рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере7081рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований,в части взысканиястоимости восстановительного ремонта транспортного средства,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцарасходы по оплате государственной пошлиныв размере7081рублей.
Согласно ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой,стороны:расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по делу также обратилась в суд с требованиями, о взыскании с ответчика денежных средств на оплату юридических услуг в45000рублей.
Из договора об оказании юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ (услуг) ДД.ММ.ГГГГ следует,что индивидуальный предприниматель ФИО5оказал юридические услуги истцу ФИО1по настоящему гражданскому делу за вознаграждение в размере45000рублей.
В силу ст.100ГПК РФ взысканию подлежат расходы за услуги ФИО5с учетом разумности и несложности дела,с учетом того,что ИП ФИО5сопровождал правовой спор к ответчику ФИО2,как следует из акта выполненных работ (услуг).
Суд,полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере45000рублей на оплату услуг ИП ФИО5.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 - удовлетворить.
Взыскать ФИО15 пользуФИО6 восстановительного ремонта транспортного средстваMercedes-BenzS4304Matic,за государственным регистрационным знаком № размере388 097 (триста восемьдесят восемь тысяча девяносто семь) рублей.
Взыскать сФИО3 пользуФИО1 расходы на проведение экспертно-оценочной экспертизы в размере5 500 (пять тысяча пятьсот) рублей,расходы на оплату юридических услуг в размере45000(сорок пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере7081 (семь тысяча восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.С.Мирзаев
Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ