31 RS0025-01-2022-001668-75 № 2-37/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Достовой И.С.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просили взыскать в свою пользу по 30000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. 07.06.2021 года во время исполнения служебных обязанностей на автодороге п. Томаровка – п. Красная Яруга – с. Илек Пеньковка – с. Колотиловка с 7 по 9 километры, их внимание привлек остановившийся неподалеку автомобиль марки ВАЗ 2109 с водительской стороны которого вышел ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти в служебный автомобиль ФИО5 ответил отказом и попытался скрыться с места происшествия. В это время на месте произошедшего также находилась супруга ФИО5 – ФИО4, которая напала на ФИО1 и схватила его рукой в области шеи сзади, с силой стала сдавливать, кроме того, она нанесла один удар правым кулаком в область лица ФИО3 помимо этого, ФИО4 вооружившись отверткой, стала размахивать ею в направлении ФИО2 и ФИО3, высказывая угрозы применения в отношении них насилия о причинении им повреждений указанной отверткой, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. На их замечания ФИО4 не реагировала, вела себя агрессивно, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывалась грубой нецензурной бранью, иными оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство и причинила нравственные страдания истцам. Указывают, что им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с применением в отношении них насилия, нанесением публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудников органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, письменных возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда., отношение к иску не сообщил.
Выслушав объяснения истцов, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истцы являются сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.
07.06.2021 года около 13 часов 15 минут наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу в составе ФИО1, ФИО3 и ФИО6 во исполнение служебного задания осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на автодороге п. Томаровка – п. Красная Яруга – с. Илек Пеньковка – с. Колотиловка с 7 по 9 километры.
В указанное время сотрудники ФИО1, ФИО3 и ФИО6 заметили, что по направлению движения из п. Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области в сторону п. Ракитное Ракитянского района Белгородской области движется автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО5, которое остановилось на обочине автодороги п. Томаровка – п. Красная Яруга – с. Илек Пеньковка – <...> км. + 600 метров от п. Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области в сторону п. Ракитное Ракитянского района Белгородской области, после чего с водительской стороны вышел ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.
Во исполнение служебных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), выражающихся в выявлении и пресечении административных правонарушений и преступлений, п. 6.20 должностной инструкции, выражающихся в выявлении и пресечении нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, а также в осуществлении в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, п. 7.3 должностной инструкции, обуславливающих применение мер административного воздействия в отношении должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения, тем самым обладая властно-распорядительными полномочиями, то есть являясь представителями власти, уполномоченными согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» осуществлять производство по делам об административных правонарушениях инспектор ФИО1 и инспектор ФИО3 неоднократно обращались к ФИО5 с требованием проследовать в служебный автомобиль для документирования факта совершенного последним противоправного деяния, на что последний ответил отказом и попытался скрыться с места происшествия.
В это время на месте произошедшего также находилась супруга ФИО5 – ФИО4, которая заведомо зная, что ее супруг ФИО5 лишен права управления транспортным средством, привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и не желая, чтобы ее супруга вновь привлекли к установленной законом ответственности за совершенные противоправные действий, и у которой возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО4 напала на ФИО1, схватила его рукой в области шеи сзади и с силой стала сдавливать, причинив своими преступными действиями ФИО1 повреждения в виде трех ссадин на шее, которые не причинили вреда здоровью.
Продолжая свои преступные действия ФИО4, нанесла один удар правым кулаком в область лица ФИО3, причинив последнему повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, который не причинил вреда здоровью.
В дальнейшем для оказания содействия ФИО1, ФИО3 и ФИО6 в пресечении противоправных действий ФИО5, ФИО4, ФИО7 на участок автодороги п. Томаровка – п. Красная Яруга – с. Илек Пеньковка – <...> км. + 600 метров от п. Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области в сторону п. Ракитное Ракитянского района Белгородской области прибыл инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2, а также эвакуатор, с целью помещения на специализированную стоянку вышеуказанного транспортного средства
Во исполнение служебных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), выражающихся в выявлении и пресечении административных правонарушений и преступлений, п. 6.20 должностной инструкции, выражающихся в выявлении и пресечении нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, а также в осуществлении в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, п. 7.3 должностной инструкции, обуславливающих применение мер административного воздействия в отношении должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения, тем самым обладая властно-распорядительными полномочиями, то есть являясь представителями власти, уполномоченными согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ФИО2 и ФИО3 оказывали содействие ФИО1 при документировании факта совершенного ФИО5 противоправного деяния.
В это время у ФИО4, не желающей, чтобы вышеуказанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку возник и сформировался прямой преступный умысел на высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО4, находясь на вышеуказанной автодороге 07.06.2021 года около 16 часов, осознавая, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, прибыли на место происшествия и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, с целью воспрепятствования их законной деятельности, направленной на помещение транспортного средства на специализированную стоянку, вооружилась отверткой и стала размахивать ею в направлении инспекторов ФИО2 и ФИО3, высказывая угрозы применения в отношении них насилия о причинении им повреждений указанной отверткой, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.05.2022 года, которым ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев в колонии-поселении.
В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 были признаны потерпевшими.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы, раны и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.
Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцы ФИО1 и ФИО3, бесспорно, переживали нравственные страдания из-за действий ФИО4, которая применяла в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем истцы испытывали физическую боль.
Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцам морального вреда в результате действий ФИО4, выразившегося в физических страданий (ФИО1 и ФИО3), нравственных страданиях из-за психического переживания (ФИО1, ФИО2, ФИО3, возникшего в связи с высказыванием угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нанесением публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудников органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истцов в связи с циничным поведением ФИО4 по отношению к сотрудникам полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в общественном месте, выразившееся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозе его применения в отношении представителя власти, в оскорблении, оказывании публично неповиновения сотрудникам полиции, в присутствии посторонних лиц. С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Поскольку истцами заявлено требование неимущественного характера, которое удовлетворено, и они освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>) по 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области госпошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2023 года.
Судья И.И. Анисимов