Решение по делу № 12-121/2023 от 16.11.2023.

УИД 13RS0023-01-2023-003339-96

Дело № 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 16 ноября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "УМИАТ" - ФИО1, действующей на основании доверенности серии 58 АА № 1830917 от 28.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "УМИАТ" на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 12 сентября 2023 г. ООО "УМИАТ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Из постановления следует, что 19.07.2023 в 15 часов 01 минуту 56 секунд по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги «г. Саранск - с. Большие Березники - с. Дубенки» Республики Мордовия, в направлении из г. Саранск в с. Большие Березники, водитель тяжеловесного транспортного средства МАЗ 5516Х5-481-000 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство МАЗ), собственником (владельцем) которого является ООО «УМИАТ», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 28,81% на ось № 2, на 22,29% на ось № 3 (погрешность измерения 10%). К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Представитель ООО «УМИАТ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

Выслушав позицию представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-РВС», имеющим функции фотозаписи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства МАЗ во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства от 01.01.2022, заключенный между ООО «УМИАТ» («арендодатель») и ООО «Астром» («арендатор»), согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство МАЗ во временное владение и пользование за плату сроком до 01.01.2023 с автоматическим продлением договора на каждый последующий год;

- акт приема-передачи указанного транспортного средства от 01.01.2022, в соответствии с которым транспортное средство МАЗ передано ООО «Астром»;

- карточка счета № 23 ООО «Астром» за период сентябрь 2022 г. - октябрь 2023 г., из которой усматривается наличие расходов данной организации по текущему ремонту транспортного средства МАЗ;

- приказ ООО «Астром» № 25-к от 06.07.2016 о приеме на работу Б.А.А. на должность водителя автомобиля (КАМАЗ) растворо-бетонного узела, приказ ООО «Астром» № 5/1-к от 01.02.2023 о переводе Б.А.А. на должность водителя автомобиля МАЗ горнотранспортного участка;

- путевые листы грузового автомобиля, из которого усматривается, что автомобиль МАЗ находился под управлением водителя ООО «Астром» Б.А.А., который осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Астром»;

- акт сверки взаиморасчетов за период 9 месяцев 2023 г. между ООО «Астром» и ООО «УМИАТ»;

- платежное поручение № 279 от 07.06.2023, свидетельствующее об оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды;

- сведения ООО «АСТРОМ» о списании в 2023 году товарно-материальных ценностей на текущий ремонт транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Л.В.В.., подтвердила, что 19.07.2023 в 15 часов 01 минуту 56 секунд по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги «г. Саранск – с. Большие Березники - с. Дубенки» Республики Мордовия транспортное средство МАЗ находилось во владении и пользовании ООО «Астром» на основании договора аренды, и Б.А.А., работающий в должности водителя их организации, осуществлял движение на данном транспортном средстве в указанное время и указанном месте.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «УМИАТ» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Астром», в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «УМИАТ» состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО, вынесенное в отношении ООО «УМИАТ» 12 сентября 2023 г., отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УМИАТ» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов