73RS0025-01-2025-000972-94
Дело № 2а- 690/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Белоярское» к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области об оспаривании решений и действий(бездействия)
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Белоярское» обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области решений и действий(бездействия). В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2025 административный истец в лице председателя ФИО1 обратился в адрес администрации МО «Чердаклинский район» с заявлением, просил передать нарочно в адрес СНТ «Белоярское» в надлежащим виде все решения, списки, протоколы, выписки, справки и иные документы( содержащие списки граждан и кадастровые номер земельных участков) СНТ «Белоярское» в отношении: ФИО2, кадастровый номер земельного участка №..., ФИО3, кадастровый номер земельного участка №...; ФИО4, кадастровый номер земельного участка №...; ФИО5, кадастровый номер земельного участка №...; ФИО6, кадастровый номер земельного участка №..., направленные в адрес администрации МО «Чердаклинский район» и КУМИЗО МО «Чердаклинский район» в период с 18.05.2024 по настоящее время. Также в заявлении указана просьба сообщить, были ли в отношении вышеуказанных граждан вынесены решения «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», были ли заключены с ними Договора купли-продажи земельных участков в СНТ «Белоярское», если да, - просил сообщить о названных документах и даты их направления на государственную регистрацию перехода прав собственности в Росреестр. В ответе от 14.04.2025 на обращение административный ответчик отказался представить названные документы и информацию, ссылаясь на отсутствие согласия субъектов персональных данных на передачу информации об их персональных данным третьим лицам. Полагали действия (бездейсвтия) административного ответчика незаконными и необоснованными, поскольку СНТ «Белоярское» также является оператором обработки персональных данных в отношении членов СНТ и граждан, которым выдаются земельные участки. Просили признать незаконным ответ администрации МО «Чердаклинский район» от 14.04.2025 об отказе в предоставлении документов и информации и возложить на административного ответчика исполнитель требования поданного в их адрес заявления.
Представитель СНТ «Белоярское» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сложившая ситуация возникла вследствие того, что прежний председатель СНТ «Белоярское» предоставлял гражданам земельные участки. После его освобождения от данной должности необходимые документы, в том числе, списки членов СНТ, протоколы общего собрания, выданные справки новому председателю не передал. При рассмотрении дела в Ленинском районном суде в октябре 2024 года из информации представленной администрацией МО «Чердаклинский район» было установлено, что указанным в заявлении лицам были представлены земельные участки в 2024 году. Между тем правление СНТ «Белоярское» не обладает информацией когда данные лица были включены в число участников СНТ, и когда и на основании чего им были предоставлены земельные участки. Попытки получить запрашиваемые документы у бывшего председателя ни к чему не привели. В добровольном порядке они не выдаются. При том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав данных граждан на земельные участки. Отсутствие данной информации препятствует СНТ в осуществлении деятельности.
Представитель администрации МО «Чердаклинский район» - и.о. Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменной форме сообщил, что обжалуемый ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. Был направлен заявителю почтовым отправлением 14.04.2025.
Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица -КУМИЗО МО «Чердаклинский район» в судебное заседание также не явился, направил отзыв в котором указали, что ответ на заявление был дан в соответствии с действующим законодательством. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на него каких-либо обязанностей.
Административный истец обратился в администрацию МО «Чердаклинский район» с заявлением о предоставлении документов, а именно решений, списков, протоколов, выписок, справок и иных документов отношении ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, Боровинкой Л.А., направленных в адрес администрации МО «Чердаклинский район» и КУМИЗО МО «Чердаклинский район» в период с 18.05.2024 по день подачи заявления. Одновременно заявитель просил сообщить были ли в отношении вышеуказанных граждан вынесены решения о предоставлении земельных участков в собственность за плату и были ли с ними заключены договоры купли-продажи земельных участков в СНТ «Белоярское». При положительном ответе просил сообщить даты названных документов и даты их направления на государственную регистрацию перехода прав собственности в Россреестр.
Ответом от 14.04.2025 администрацией МО «Чердаклинский район» отказано в предоставлении документов, касающихся СНТ «Белоярское», в отношении указанных в обращении лиц со ссылкой на ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно на то, что у администрации МО «Чердаклинский район «Ульяновской области отсутствуют документы, подтверждающие согласие субъектов персональных данных на передачу информации об их персональных данных третьим лицам.
С указанным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.
Судом запрашивались, но не представлены сведения и данные, позволяющие определить дату получения обжалуемого ответа, в связи с чем суд находит срок для его обжалования не пропущенным.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 июня 2025 года № 1554-О, согласно которой обеспечивая реализацию указанного конституционного права Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" непосредственно закрепил, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия (часть 2 статьи 6). Запрет на разглашение указанных сведений является одной из правовых гарантий безопасности гражданина в связи с его обращением в государственные органы (органы местного самоуправления).
Из анализа указанной нормы усматривается, что определяя критерии, по которым возможно ознакомление с обращением гражданина лицу, не являющемуся субъектом обращения, для установления баланса между конкурирующими правами, необходимо установить нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившихся в не ознакомлении с запрашиваемой информацией. При предоставлении гражданину, не являющемуся субъектом обращения, возможности ознакомиться с материалами обращения иного гражданина без его согласия, а также с содержанием его обращения должна быть определена значимость обнародования тех или иных сведений, установление факта, что запрашиваемой информацией, сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагиваются законные права и свободы лица, запрашивающего информацию, сведения, документы или материалы в целях защиты его прав и законных интересов.
Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 26.06.2025 года №1554-О "ОБ отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. за нарушение ее конституционных прав Федеральным Законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обеспечивая реализацию конституционного права гражданами Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, федеральный закон "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" непосредственно закрепил, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия(часть2 статьи 6). Запрет на разглашение указанных сведений является одной из правовых гарантий безопасности гражданина в связи с его обращением в государственные органы(органы местного самоуправления).
Данные, содержащиеся в истребуемых документах в контексте Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ содержат персональные данные граждан и имеет ограниченный характер, их распространение возможно лишь с согласия самих субъекта персональных данных.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении административному истцу сведений - решений, списков, протоколов, выписок и справок и иных документов, содержащих списки граждан с их данными и кадастровые номера земельных участков, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных».
Доводы административного истца о том, что СНТ также является оператором персональных данных указанных граждан, информация была в доступе СНТ, но до настоящего времени не передана от прежнего председателя, на указанные выводы не влияют, поскольку касается иных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.
Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (часть 1 статьи 21 Федерального закона).
Исходя из указанных положений, при смене председателя бывший председатель СНТ обязан передать вновь избранному председателю документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации.
По смыслу вышеприведенных норм права в случае нарушения обязанности по передаче документов, необходимых для деятельности товарищества, требование о понуждении к совершению действий, применительно к положениям Федерального закона № 217-ФЗ, могут быть предъявлены председателем в интересах садоводческого или огороднического товарищества.
При этом, как установлено СНТ «Белоярское» в лице настоящего председателя не предприняло всех должных мер по истребованию запрашиваемых документов у прежнего председателя.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд СНТ «Белоярское» также указывает, что в обжалуемом ответе отсутствует ответ на пункт 2 обращения о предоставлении сведений о принятых органом местного самоуправления решениях о предоставлении земельных участков и заключении договоров купли-продажи.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г.Ульяновска от 10.10.2024 из информации, представленной администрацией МО «Чердаклинский район», установлено, что указанные в обращении лица находятся в списке граждан, которым в 2024 году предоставлялись земельные участки в СНТ «Белоярское».
По сведениям ЕГРН регистрация прав на данные земельные участки на дату обращения в суд не производилось.
По доводам административного истца отсутствие ответа на данный запрос влечет для СНТ неблагоприятные последствия в виде невозможности необходимого учета земельных участков на территории СНТ и дальнейшего их распределения.
Из письменных пояснений представителя административного ответчика следует, что ответ об отказе в предоставлении данных давался по существу всех поставленных в обращении вопросов.
Между тем, в письме от 14.04.2025 содержится отказ в предоставлении лишь документов, касающихся деятельности СНТ «Белоярское» в отношении указанных в обращении лиц. Ответа на запрос о предоставлении сведений о принятии органом местного самоуправления решений по предоставлению указанным гражданам земельных участков в собственность и заключении с ними договоров купли-продажи земельных участков в СНТ «Белоярское», не содержится.
В силу пункта 7 части 1 ст. 19 Федерального закона председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.
В соответствии со ст. 19 ФЗ № 8 от 09.02.2009 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата). В случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа
В силу п. 8 ст. 18 ФЗ № 8 от 09.02.2009 органы местного самоуправления вправе уточнять содержание запроса в целях предоставления пользователю информацией необходимой информации о деятельности указанных органов.
Из представленного административным ответчиком ответа не следует, каким образом сведения принятии решений и заключении договоров на земельные участки нарушают персональные данные указанных в обращении лиц. По существу вопроса номер 2 обращения ответ фактически не дан, что между тем влечет нарушение законных интересов административного истца и создает препятствие в их осуществлении.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для восстановления нарушенного права СНТ «Белоярское» суд полагает необходимым возложить на администрацию МО «Чердаклинский район» обязанность рассмотреть пункт 2 обращения заявителя с составлением мотивированного ответа на него в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Белоярское» к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области об оспаривании решений и действий(бездействия) удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области обязанность рассмотреть пункт 2 обращения СНТ «Белоярское» в лице председателя ФИО1 о предоставлении сведений с составлением мотивированного ответа на него в течении 10 дней вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска –отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025