<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен>

(33-7680/2023)

УИД: 11RS0<Номер обезличен>-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81 621,59 руб. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ГУ РК «ЦЗН» ФИО6, ФИО1, судебная коллегия

установила:

ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81 621,59 руб., указав в обоснование требований, что ФИО1, заполняя <Дата обезличена> форму для получения государственной услуги, указала, что не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, какой являлась до <Дата обезличена>. В результате недобросовестных действий ответчик неосновательно получила пособие по безработице в сумме 81 621,59 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель ГУ «Центр занятости населения г. Сыктывкара» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» просит об отмене решения суда, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> ФИО1 в целях поиска работы обратилась в дистанционной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» в Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, признании безработным и назначении пособия по безработице, без указания сведений о наличии трудовой деятельности.

Приказом ГУ Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 признана безработной с <Дата обезличена>, установлено к выплате пособие по безработице с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. в размере 1800 руб.

Согласно приказу ГУ Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 изменен порядок начисления пособия по безработице с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Установлено к выплате пособие с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере - минимальная величина пособия (1500 руб.) увеличена на размер районного коэффициента - 20% 1800 руб. в месяц; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере минимальная величина пособия (4500 руб.) увеличена на размер районного коэффициента – 20 % 5400 руб. в месяц; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 556 руб. в месяц.

Приказом ГУ Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 снята с регистрационного учета с <Дата обезличена> в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 имела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По информации предоставленной МИФНС России №5 по Республике Коми ФИО1 <Дата обезличена> обратилась в электронном виде в инспекцию для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период действия ограничений в связи с коронавирусом (COVID-19). Сведения о доходах с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствуют.

Решением МИФНС №5 по Республике Коми<Номер обезличен>А от <Дата обезличена> прекращена деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару проведена проверка по заявлению ГУ Республики Коми «ЦЗН г. Сыктывкара» о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления.

Истец ссылается на то, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 незаконно получено пособие в общей сумме 81 621,59 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 1102, части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», пунктами 1, 2, 4, 8, 9, 17, 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460, исходил из отсутствия со стороны ответчика недобросовестности его поведения, умышленного сокрытия юридически значимой информации, предоставления заведомо недостоверных сведений в целях получения меры социальной поддержки обманным путем, и пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом РФ «О занятости населения в РФ».

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных конституционных положений правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных является выплата пособия по безработице (абзац второй пункта 1 статьи 28).

Статьей 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1); решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункт 2).

Как определено п. 1 ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Согласно статье 2 Закона о занятости населения занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно пункту 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Из приведенных законоположений следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

В силу пункта 4 Временных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460, Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 17 Временных правил центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения за постановкой на учет в качестве безработного ФИО1 хотя и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако как на момент подачи заявления <Дата обезличена>, так и после утраты статуса индивидуального предпринимателя не осуществляла трудовой деятельности, не получала доход. Допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств наличия умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения ежемесячного пособия по безработице не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находя его правильным, основанным на положениях действующего законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», так как ответчик на дату обращения в Центр занятости населения являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не имела права быть признанной безработной и претендовать на назначение ей пособия по безработице, являются несостоятельными, поскольку не подтверждает незаконность получения ответчиком социальной защиты от безработицы, а также квалификации полученного пособия по безработице в качестве ее неосновательного обогащения. В данном случае необходимо доказать, что ответчиком в юридически значимый период и были получены доходы (заработок).

Вместе с тем, таких доказательств не имеется. Оснований считать, что ответчик относилась к категории занятых граждан (ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»), получила пособие по безработице обманным путем, пыталась скрыть факт получения иного дохода (заработка), что влечет за собой возврат суммы пособия по безработице, либо безусловное прекращение выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, судебная коллегия не усматривает. Поэтому суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ч.2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и п. 18 (1) и 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460.

При этом, истец возложенную на него обязанность по проверке предоставленных ответчиком сведений на предмет их достоверности должным образом не произвел, в том числе, в порядке межведомственного взаимодействия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи