Решение по делу № 12-102/2023 от 20.11.2023.

12-102/2023

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., в открытом судебном заседании при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 14 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 14 сентября 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что 17 июня 2023 года в 23 час. 35 мин. в районе <адрес>, она управляя транспортным средством марки «Мерседес» государственный регистрационный номер №, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В установленные законом сроки, ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой. В жалобе ФИО1 указывает, что она не согласна с вынесенным постановлением от 14 сентября 2023 года, так как она не признает себя виновной в совершении данного правонарушения, так как совершая маневр поворота на автомобиле, во дворе придомовой территории, ею были осуществлены действия направленные на замедление движения автомобиля, при этом совершив маневр она продолжила движение по своему направлению, поскольку никаких ударов, толчков, вибраций автомобиля она не почувствовала, что свидетельствует об отсутствии необходимости на тот момент осмотра своего автомобиля и автомобиля потерпевшего. Также установлено, что с автомобиля потерпевшей, при столкновении был вырван номерной знак, что должно было сопровождаться звуковым эффектом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у неё осознания факта столкновения её автомобиля с автомобилем потерпевшей. Считает, что в её действиях отсутствует субъективная сторона состава правонарушения, так как она, покидая место ДТП, не ощутила, что произвела столкновение с другим автомобилем. Кроме того, считает, что её право на защиту было нарушено, тем, что она заявила ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости привлечения защитника, данное ходатайство было удовлетворено с отложением на 3 часа, что фактически означало отказ реализации права. Просит суд отменить указанное постановление, административное дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии ФИО1, поскольку она была надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении не подавала. Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд соглашается с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьёй, нет, поскольку вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы как в самом протоколе об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения (л.д. 1); рапортами инспекторов ОГИБДД МУ МВД России (л.д. 2,6), объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д. 5), схемой ДТП (л.д. 7), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 13-14, 20-21), видезаписями правонарушения (л.д. 23).

Из объяснений ФИО1 от 28 июня 2023 года (л.д. 18), следует, что она 17 июня 2023 года выезжала со двора и неумышленно зацепила стоящий на парковке автомобиль, не заметив этого она поехала дальше. Припарковавшись, она заместила у себя на правом колесе государственные номера, которые он сняла и оставила на бордюре.

Из объяснений ФИО1 данных в суде первой инстанции от 14 сентября 2023 (л.д. 46), следует, что ФИО1 признает свою вину в совершении административного правонарушения, она неумышленно, делая маневр автомобилем зацепила стоящий на парковке автомобиль потерпевшей и поехала дальше. Утром она нашла записку с номером потерпевших, на который она позвонила, вследствие чего от неё начали требовать денежную сумму в размере 200 000 рулей, на предложение осмотреть автомобиль отказались. Просит рассмотреть дело об административном правонарушении 14 сентября 2023 года, время, для обращения за юридической помочью ей не требуется, ходатайств не имеет. С указанным правонарушением она согласна.

Из совокупности указанных доказательств, следует, что водитель ФИО1 скрылась с места ДТП, участником которого она являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра транспортного средства, схема ДТП - составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана верная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

Указанных доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения, никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО1 не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции и потерпевшей не установлено.

Существенных нарушений требований закона, которые бы являлись основанием для прекращения производства по делу либо основанием для отмены постановления в соответствие с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 скрылась с места ДТП, так как она не почувствовала удар, являются несостоятельными, так как в своих объяснениях, данных органу административного расследования, она указывает на то, что обнаружила номерной знак автомобиля потерпевшей у себя в правом колесе, что также подтверждается материалами дела и прямо указывает на факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, на представленных видеозаписях момента столкновения видно, как после столкновения автомобиль «Мерседес» под управление ФИО4 притормозил, то есть водитель явно почувствовал столкновение, но после этого вновь ускорился, скрывшись с места ДТП. При этом автомобиль, с которым произошло столкновение, начал моргать знаками аварийной сигнализации, и не заметить это в зеркало заднего вида было невозможно. Также из объяснений ФИО1 от 14 сентября 2023 года, следует, что она признает вину в совершении административного правонарушения, время для обращения за юридической помощью ей не требуется, просит рассмотреть дело.

Санкция ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ содержит вид административного наказания – лишение права упаривания транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание ФИО1 мировым судьей, с учетом её личности назначено минимальное, хотя и материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (карточка водителя л.д. 22).

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 14 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья