№2-231/2023
УИД 18RS0004-01-2022-004430-17
Заочное решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 07.03.2023.
17 февраля 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1, Маевой Н..В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ПАО САК «Энергогарант» обратилось с иском к ФИО1, просит признать недействительным договор личного страхования № от -Дата-, заключенный с ФИО3, применить последствия недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что -Дата- между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»» и ФИО3 заключен договор личного страхования № сроком действия c -Дата- по -Дата-. Страховая премия составляет 3 395,51 руб.
Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, страхование недвижимого имущества, страхование титула в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от -Дата-.
Перед тем как был заключен договор страхования, ФИО3 заполнена анкета-заявление, которая является неотъемлемой частью договора страхования. Все данные о состоянии здоровья застрахованного лица включены в анкету-заявление отдельными строками, по которым в соответствующей графе застрахованным лицом проставляется отметка «да» или «нет» в зависимости от наличия или отсутствия указанного признака, свидетельствующего о состоянии здоровья. На вопрос о том, имелись ли у застрахованного лица когда-либо в прошлом заболевания, злокачественные или доброкачественные новообразования или нарушения здоровья, ответчик ответил, что не имеет.
На каждом листе Анкеты-заявления имеются личные подписи ФИО3 В Анкете-заявлении имеется расписка ФИО3 о том, что сведения, внесенные ею в настоящее заявление (включая приложения) соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования.
-Дата- ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица ФИО3
При анализе документов из медицинских учреждений истцом было установлено, у ФИО3 задолго до заключения договора страхования были диагностированы заболевания, такие как: артериальная гипертензия 3 степени, хроническая сердечная недостаточность, ожирение 3 степени, рассеянный энцефаломиелит, цереброваскулярная болезнь и ишемия мозга 2 степени.
Указанные в Анкете-заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному договору. ФИО3, заполняя Анкету-заявление о состоянии здоровья, обязан правдиво ответить на поставленные вопросы о наличии у него заболеваний.
Таким образом, ФИО3 сообщила страховщику заведомо ложные сведения о себе, как о застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что дает страховщику право потребовать признания договора недействительным.
Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – дочь ФИО3, которая является наследником первой очереди после ее смерти.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебное заседание не явились ответчика ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца не явился, ранее в судебном заседании ФИО4 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что ФИО3 при заключении договора страхования сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, при условии, если бы страховщику было известно о наличии у нее этих заболеваний, то страховая компания, оценив страховые риски, вероятность наступления страхового случая, не приняла бы ФИО3 к страхованию, либо размер страховой премии составил намного бОльшую сумму, чем 3 395,51руб., требование о признании договора недействительным заявлены в части страхования риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, также пояснила, что смерть наступила в результат инфаркта головного мозга, имеющиеся заболевания состоят в причинно-следственной связи с имевшимися у нее заболеваниями.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что действительно является единственным наследником после смерти матери ФИО3, ФИО1 отказался от причитающейся ему доли в наследстве, при жизни у матери имелись заболевания, перечисленные в иске, маму часто мучали головные боли, у нее было высокое давление, имевшиеся у нее заболевания могли стать причиной ее смерти. Также пояснила суду, что в настоящее время с банком достигнута договоренность, она встала на место заемщика ФИО3 по кредитному договору, сама вносит платежи по нему, страхует имущественные интересы.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению к ответчику ФИО2, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям:
Судом установлено, что -Дата- между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхование титула №, предметом которого в том числе является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от -Дата-.
Застрахованным лицом является ФИО3
Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № от -Дата-.
Согласно условиям договора, первым выгодоприобретателем является ПАО «Банк Уралсиб» в пределах денежного обязательства по кредитному договору, вторым выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица его наследники – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления выплаты первому выгодоприобретателю.
Страховая сумма по риску страхование от несчастных случаев и болезней определяется в размере не менее остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем-1 на начало каждого периода страхования, увеличенного на 10%.
Страховая премия по полису уплачивается в рассрочку (периодическими платежами) ежегодно.
Страховая сумма по риску страхование от несчастных случаев и болезней на первый период страхования с -Дата- по -Дата- определена в размере 1 761 889,67 руб., Страховой взнос за первый период страхования составил 3 395,51 руб.
Оплачена ФИО3 -Дата-.
Страховыми случаями по договору страхования по риску страхование от несчастных случаев и болезней являются: смерть застрахованного лица в соответствии с п.2.4.1.1 Правил, инвалидность в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил, при этом данные события являются страховыми случаями при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, указанных в п.2.4.1.5 Правил.
При заключении договора страхования ФИО3 было заполнено приложение к анкете-заявлению, в котором им были даны ответы на поставленные вопросы в отношении ряда заболеваний.
На вопрос анкеты «Имеются ли у вас или имелись когда-либо в прошлом диагностированные заболевания, нарушения здоровья (п.п.11-28)
В пункте 12 «Любые заболевания сердца и сердечно-сосудистой системы (Ишемическая болезнь сердца, порок сердца, инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь, инсульт и т.п.)» ФИО3 проставлен ответ «Нет».
В пункте 13 «Любые эндокринные заболевания (сахарный диабет, заболевания щитовидной железы и т.п.)» ФИО3 проставлен ответ «Нет».
В пункте 22 «Состоите ли Вы на диспансерном учете у врачей-специалистов» ФИО3 проставлен ответ «Нет».
В пункте 28 приложения в ответ на вопрос «Имеются ли у вас или имелись когда-либо в прошлом иные заболевания?», ФИО3 проставлен ответ "нет".
В пункте 24 приложения в ответ на вопрос «Находились ли вы на стационарном лечении за последние 5 лет?», ФИО3 проставлен ответ "нет".
Данное приложение подписано ФИО3 лично.
-Дата- ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от -Дата- №-НИ №.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии Е-1194 № от -Дата-, смерть наступила в стационаре, смерть произошла от заболевания, причина смерти инфаркт головного мозга код по МКБ-10 I-63.5.
Суду представлены амбулаторные карты ФИО3 из БУЗ УР «Городская клиническая больница № МЗ УР», в которых перечислены имеющиеся и перенесенные ФИО3 заболевания.
Согласно медицинским документам, до -Дата- у ФИО3 диагностированы следующие заболевания:
2016 год артериальная гипертензия 3 степени, хроническая сердечная недостаточность,
2017 год ожирение 3 степени,
2018 год рассеянный энцефаломиелит,
С июля 2020 года цереброваскулярная болезнь и хроническая ишемия мозга 2 степени.
Согласно материалам наследственного дела № ФИО3, наследниками по закону первой очереди являются дочь ФИО2, супруг ФИО1, наследственное имущество состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., ул....
К нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ее дочь ФИО2
ФИО1 обратился к нотариусу ФИО5, указав, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., ул...., 76-10, зарегистрированные на ФИО3, приобретены ею на свои собственные денежные средства, его доля в указанном имуществе отсутствует, заявил об отказе от всего наследства умершей в пользу ее дочери ФИО2
Согласно п.2.4 Правил страхования, выгодоприобретатель – физическое или юридическое лицо, а также ИП, названные в договоре в качестве получателя страховой выплаты.
Согласно п. 10.2 Правил, для получения страховой выплаты, в случае смерти застрахованного лица, если страховая выплата производится наследникам застрахованного лица, также должен быть предоставлен документ, подтверждающий вступление наследников застрахованного лица в права наследования, свидетельство о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст.1157 ГК РФ, Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 отказался от наследства в пользу ФИО2, наследником после смерти ФИО3 он не является, в удовлетворении требований к нему необходимо отказать, так как он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Разрешая требования к ответчику ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абз. 1 п. 1).
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (абз. 1 п. 3).
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (абз. 2 п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Согласно п. 8.3 Комбинированных правил ипотечного страхования, утв. Приказом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» №123 от 25.04.2019, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику в письменном заявлении обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в договоре страхования или в его письменном запросе.
Таким образом, сведения о наличии перенесенных заболеваний, нарушениях здоровья являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (абз. 1).
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абз. 2).
Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) (абз. 1).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) (абз. 2).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3).
Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения либо пролонгации договора, а умышленные действия, непосредственно совершенные с целью обмана страховщика.
Судом достоверно установлено, что ФИО3, достоверно зная о наличии у нее с 2017 года таких заболеваний как артериальная гипертензия 3 степени, хроническая сердечная недостаточность, ожирение 3 степени, рассеянный энцефаломиелит, цереброваскулярная болезнь и хроническая ишемия мозга 2 степени, при заключении договора страхования умышленно сообщила страховщику не соответствующие действительности сведения об отсутствии каких-либо заболеваний, при этом данные сведения в силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме заявления-анкеты, являющегося приложением к договору страхования, и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Ответчик ФИО2 не оспаривала наличие у ее матери вышеуказанных болезней до заключения договора страхования, а также то обстоятельство, что он обладал информацией об установлении соответствующих диагнозов до заключения договора страхования. Равно как и не представил доказательств, что вышеуказанные диагнозы были установлены ему необоснованно.
Доказательств тому, что страховщику о данных обстоятельствах на момент заключения договора страхования было известно или должно быть известно, ответчиком не представлено.
При этом применительно к положениям п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя ст. 944 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.
Исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.
Вместе с тем, страхователь поступил недобросовестно, умышленно указав страховщику не соответствующие действительности сведения, при том, что в приложении к анкете-заявлению прямо перечислены те заболевания, которые были диагностированы у ответчика на момент заключения договора: это и гипертоническая болезнь сердца, и ишемия мозга, и сердечно-сосудистая недостаточность.
Согласно п.3.1.1 Правил страхования под болезнью (заболеванием) применительно к условиям страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо заявленное страхователем в заявлении на страхование и принятое страховщиком на страхования, и которое повлекло смерть.
Как установлено судом, причина смерти ФИО3 инфаркт головного мозга, код по МКБ-10 <данные изъяты> расшифровывается как: <данные изъяты>
В медицинских справочниках приводится следующее определение <данные изъяты> Встречаются и более редкие провокаторы. Второе название процесса — инсульт (в классификаторах используются оба).
Развитие заболевания могут вызвать <данные изъяты> и т.д.
Также развитие <данные изъяты> могут вызвать сильные головные боли, имеющие хронический характер.
Таким образом, <данные изъяты> мог быть исходом различных заболеваний сердечно-сосудистой системы, то есть теми заболеваниями, которые были диагностированы у ФИО3 до заключения договора страхования.
Учитывая, что ФИО3 страдала частыми головными болями, жаловалась на повышение артериального давления до 230/120, у нее было диагностировано ожирение 3 степени, ишемия мозга 2 степени и др.заболевания, об этих заболеваниям ФИО3 было известно, не смотря на это, при заключении договора страхования при заполнении анкеты она указала, что у нее отсутствуют какие-либо заболевания, нарушения здоровья, вес 80 кг, артериальное давление 120/70, то есть сообщила недостоверные сведения.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ); при этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать; в связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что страховой компанией не оспаривается договор страхования в части страхования имущества и титула, условия договора позволяют разграничить размер страховой суммы и страховой премии по каждому риску отдельно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней был заключен страховщиком под влиянием обмана, поскольку доказанным является факт намеренного умолчания ответчика об обстоятельствах, о которых он знал на момент заключения договора страхования (о наличии вышеуказанных заболеваний) и должен был сообщить страховщику при той добросовестности, какая от него требовалась при заполнении анкеты-заявления застрахованного лица и приложения к ней.
В связи с чем требования истца о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, поскольку договор страхования подлежит признанию недействительным, с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная страховая премия 3 395,51 руб. по риску страхование от несчастных случаев и болезней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) к Маевой Н..В. (паспорт №, выд.МВД по УР -Дата-) удовлетворить.
Признать договор страхования № от -Дата-, заключенный между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО3, недействительной сделкой в части страхования по риску «Имущественные интересы страхования (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая ил болезни., в обеспечение обязательств по кредитному договору».
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в пользу Маевой Н..В. уплаченную страховую премию в размере 3 395,51 руб.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 (паспорт №, выд -Дата- Индустриальным РОВД г.Ижевска) отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова