Судья Авазова В.Б. № 2-350/2023

Докладчик Выскубова И.А. № 33-8343/2023

54RS0010-01-2022-007088-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.,

Судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

При секретаре: Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15.08.2023 гражданское дело по иску КАВ к обществу с ограниченной ответственностью «Всемаркет» о защите авторских прав,

по частной жалобе представителя истца КАВ – ВКА на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.11.2022.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

КАВ обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕМАРКЕТ» (далее – ООО «ВСЕМАРКЕТ») о признании за КАВ авторства на произведение графического дизайна - 3D-модель «<данные изъяты>», прекратить незаконное использование данного объекта, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Определением суда от 18.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Институт экспертных исследований», обязанность по оплате возложена на истца КАВ

С данным определением не согласен представитель истца КАВ – ВКА, в частной жалобе просит определение в части приостановления производства по делу, поставленных на разрешение экспертов вопросов и выбора экспертного учреждения, а также возложении обязанности по оплате экспертизы, по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд назначил по данному делу судебную экспертизу.

Доводы частной жалобы в части несогласия с поставленными перед экспертами вопросами, относительно выбора экспертного учреждения являются несостоятельными и не влекут отмену принятого определения о назначении экспертизы, так как окончательный круг вопросов формируется судом и судом производится выбор экспертного учреждения, которому надлежит проведение экспертизы, что соответствует положениям статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части судебных расходов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, поскольку согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату за проведение экспертизы необходимо возложить на истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах закона.

Доводы частной жалобы о несогласии с распределением судебных расходов за проведение судебной экспертизы, поскольку судом по собственной инициативе была назначена экспертиза, следовательно, на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению за счет федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14.11.2022 с участием представителя истца КАВ – КАА был объявлен перерыв до 18.11.2022, предоставлено время для подготовки письменного ходатайства о назначении экспертизы, после перерыва стороны в судебное заседание не явились, представитель истца представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки вопросов эксперту и выбора экспертного учреждения (л.д.72-73).

Суд первой инстанции рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания (с учетом предоставлении времени на перерыв) не нашел оснований для его удовлетворения и с учетом того, что бремя доказывания отнесено законом по данной категории дел на истца, суд первой инстанции, исходя из характера спора, его предмета и заявленных оснований, пришел к выводу о назначении по делу экспертизы и возложении обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы на истца.

Доводы жалобы о том, что при назначении экспертизы суд не разъяснил последствия уклонения от экспертизы, опровергаются материалами дела.

Указание в жалобе, что определение суда не содержит информации о стоимости экспертизы, не свидетельствует о незаконности определения суда, поскольку определение стоимости экспертизы не входит в компетенцию суда.

Вопреки доводам частной жалобы, в определении содержится указание на основания ее назначения, предоставление материалов гражданского дела эксперту. Отсутствие указания на наименование экспертизы само по себе не влечет незаконность определения о ее назначении.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 31.01.2023 в пределах доводов частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца КАВ – ВКА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи